Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2623/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционным жалобам Маркевича Владимира Константиновича, ФССП России, УФССП России по Калужской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калуге УФССП по Калужской области Болденкова Кирилла Романовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года по административному исковому заявлению Маркевича Владимира Константиновича к заместителю руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Татьяне Сергеевне, УФССП России по Калужской области, ФССП России, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калуге УФССП по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калуге УФССП по Калужской области Болденкову Кириллу Романовичу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

26 февраля 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление Маркевича В.К., в котором административный истец, уточнив требования административного иска, просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Т.С., выразившиеся в самоустранении от направления в его адрес письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязать направить ему письменный ответ по существу поставленных в обращении от 4 февраля 2021 года вопросов, взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 315 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 февраля 2021 года Маркевич В.К. направил в УФССП России по Калужской области электронное обращение, в котором просил провести служебную проверку по факту длительного периода работы УФССП России по Калужской области с неактуальной базой данных АИС "ФССП России", внести изменения в базу данных в части указания места его рождения согласно паспортным данным. 17 февраля 2021 года по электронной почте административный истец получил ответ заместителя руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Т.С. на обращение, однако указанный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем является незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Маркевич В.К. требования административного иска поддержал, представители административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Калужской области Парфенова В.А., Легкова Н.Н. возражали против удовлетворения требований административного иска.

Административные ответчики заместитель руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашова Т.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калуге УФССП по Калужской области Болденков К.Р., представители административного ответчика ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калуге УФССП по Калужской области, заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области, будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года требования административного иска удовлетворены в части, постановлено:

признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Кондрашовой Татьяны Сергеевны, выразившееся в рассмотрении обращения Маркевича Владимира Константиновича от 04 февраля 2021 года не в полном объеме;

обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области устранить нарушение прав Маркевича Владимира Константиновича путем повторного рассмотрения его обращения от 4 февраля 2021 года (вх. N N от 05 февраля 2021 года);

указать Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области на необходимость сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Маркевичу Владимиру Константиновичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

административный иск Маркевича Владимира Константиновича в остальной части оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Маркевичем В.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении требований административного иска о взыскании компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Калужской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калуге УФССП по Калужской области Болденковым К.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного истца Маркевича В.К., поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы административных ответчиков, представителя административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Калужской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калуге УФССП по Калужской области Болденкова К.Р. Легкову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и возражавшую против доводов апелляционной жалобы Маркевича В.К., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Маркевич Владимир Константинович родился 25 июля 1964 года в пгт. Боровка Лепельского района Витебской области. В его собственности находится транспортное средство Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак Н 460 ОЕ40.

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю N от 10 августа 2020 года Маркевичу В.К., родившемуся 25 июля 1964 года, место рождения Российская Федерация, проживающему по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области от 23 декабря 2020 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Маркевич В.К., 25 июля 1964 года рождения, место рождения - Российская Федерация. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

4 февраля 2021 года Маркевич В.К. направил в УФССП России по Калужской области электронное обращение, в котором указал, что 3 февраля 2021 года при встрече в здании УФССП России по Калужской области с лейтенантом внутренней службы Парфеновой В.А. просил объяснить причину взыскания с него штрафа за правонарушение, которое совершил его однофамилец, родившийся в Российской Федерации, предложил сверить свои паспортные данные с данными в электронной базе ведомства. На его просьбу Парфенова В.А. ответила отказом, указала на необходимость уплаты штрафа в размере 500 рублей. В связи с чем просит провести служебную проверку по данному факту, объяснить, почему УФССП России по Калужской области несколько лет работает с неактуальной базой данных в отношении места его рождения, просит внести в базу данных сведения о его месте рождения, которое указано в паспорте, о принятых мерах уведомить надлежащим образом, в том числе по электронной почте.

Обращение зарегистрировано в УФССП России по Калужской области 5 февраля 2021 года за входящим номером 2277/21-ПО.

17 февраля 2021 года заместителем руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Т.С. на электронную почту Маркевича В.К. направлен ответ на его обращение от 4 февраля 2021 года, в котором указано, что по результатам проведенной проверки установлено соответствие поступившего в ОСП по ВАШ УФССП России по Калужской области исполнительного документа - постановления об административном правонарушении N от 10 августа 2020 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о взыскании с Маркевича В.К., родившегося 25 июля 1964 года, место рождения Российская Федерация, штрафа в размере 500 рублей, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство N-ИП. Указано на необходимость оплаты задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ заместителя руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Т.С. от 17 февраля 2021 года по существу не содержит ответов на поставленные в обращении административного истца вопросы, в связи с чем удовлетворил требования административного иска в указанной части. Установив отсутствие доказательств, подтверждающих причинение административному истцу нравственных и физических страданий в результате бездействия административного ответчика, а также в связи с отсутствием правовых норм, содержащихся в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", о безусловном характере взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в указанной части.

С решением суда в части удовлетворения требований административного иска судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства марки Ниссан X-NRAIL, 2012 года выпуска его собственником является Маркевич В.К., родившийся 25 июля 1964 года в пгт. Боровка Лепельского района Витебской области республики Беларусь. Указанные сведения внесены 23 января 2013 года.

11 февраля 2021 года начальником-отделения старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области Парфеновой В.А. в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен запрос о проверке достоверности информации, указанной в исполнительном документе N о привлечении Маркевича В.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное обращение содержит просьбу внести изменения в данные должника при установлении их нарушений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N от 23 декабря 2020 года, согласно которому считать верным место рождения должника Маркевича В.К. - птг. <адрес> Республики Беларусь.

5 марта 2021 года заместителем руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Т.С. в дополнение к информации, направленной Маркевичу В.К. 17 февраля 2021 года на обращение от 4 февраля 2021 года, поступившее в УФССП России по Калужской области 5 февраля 2021 года, дан ответ, согласно которому в базу данных "АИС ФССП России" сотрудником отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калуге внесены изменения о месте рождения Маркевича В.К. Разъяснено, что с целью исключения факта неверной идентификации Маркевича В.К. в качестве должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении дополнительной информации об обстоятельствах, при которых совершено административное правонарушение, явившееся основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и назначения административного наказания в размере 500 рублей. В результате проверки установлено, что административное правонарушение совершено собственником транспортного средства Ниссан X-NRAIL, Н460ОЕ40, которое принадлежит Маркевичу В.К. на праве собственности. Таким образом, неверное указание места рождения Маркевича В.К. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении N не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Ответ от 5 марта 2021 года направлен уполномоченным должностным лицом Маркевичу В.К. в дополнение к ранее направленному ответу от 17 февраля 2021 года, дан в установленные законом сроки, с учетом полученной в ходе проверки дополнительной информации, мотивирован, содержит ответы на поставленные в обращении вопросы.

Однако, суд первой инстанции, признавая незаконным ответ заместителя руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Т.С. от 17 февраля 2021 года, не учел направление административным ответчиком ответа Маркевичу В.К. от 5 марта 2021 года, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Калужской области Кондрашовой Т.С., выразившегося в рассмотрении обращения Маркевича В.К. от 4 февраля 2021 года не в полном объеме, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве новых доказательств постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 марта 2021 года, об отмене постановления о внесении изменений от 5 марта 2021 года в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2020 года, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2020 года, в которых указано верное место рождения Маркевича В.К. - пгт. <адрес>, не свидетельствуют о незаконности ответов административного ответчика, поскольку указание неверного места рождения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не нарушает права должника при достоверном установлении принадлежности ему транспортного средства.

С решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска Маркевича В.К. о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку в указанной части решение является законным и обоснованным, постановленным с учетом установленных по делу обстоятельств при соблюдении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, пунктом 3,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года в части удовлетворения требований административного иска Маркевича В.К. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска Маркевича Владимира Константиновича о признании незаконным действия (бездействия) заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Кондрашовой Татьяны Сергеевны, выразившегося в самоустранении от направления письменного ответа по существу постановленных в обращении от 4 февраля 2021 года вопросов отказать.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркевича В.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка