Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-2622/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Богатых О.П.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чибисова Андрея Николаевич, Морозовой Елизаветы Сергеевны, Гайваронской Анастасии Алесандровны, Осиповой Веры Стефановны, Ли Гуйнур Геннадьевны к Администрации г. Волгодонска, Коваленко Олегу Сергеевичу, заинтересованное лицо Волгодонская городская Дума о признании незаконными заключения о результатах публичных слушаний, постановления Администрации г. Волгодонска об утверждении документации по планировке территории, разрешения на строительства и их отмене, обязании организовать новые публичные слушания,

по апелляционной жалобе Коваленко О.С. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Чибисова А.Н., Морозова Е.С., Гайваронская А.А., Осипова В.С., Ли Г.Г. обратились в суд с административным иском к Администрации г. Волгодонска, заинтересованное лицо Волгодонская городская Дума о признании незаконным и отмене заключения о результатах публичных слушаний по обсуждению документации по планировке территории части кадастрового квартала ... в районе земельного участка по ....

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах NN ...

28 июня 2021 года на прилегающем земельном участке, на котором растут высаженные жителями многоквартирных домов деревья, началось проведение работ по ограждению земельного участка в целях строительства магазина "Пятерочка".

Административным истцам стало известно, что Постановлением Волгодонской городской Думы от 16 января 2020 года N 2 было принято решение о проведении 26 февраля 2020 года публичных слушаний по обсуждению документации по планировке территории части кадастрового квартала ... на земельном участке у дома ...

Согласно п. 4.2 настоящего Постановления оргкомитет должен был оповестить жителей г. Волгодонска о дате, времени и месте проведения публичных слушаний путем размещения информации в газете "Волгодонская правда" и на официальных сайтах Администрации г. Волгодонска и Волгодонской городской Думы. Экспозиция проекта муниципального правового акта по вопросам местного значения должна была проводиться в период с 25 января 2020 года по 26 февраля 2020 года.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний по обсуждению документации по планировке территории части кадастрового квартала ... на земельном участке у дома ... в публичных слушаниях приняли участие - 0 человек, предложения и замечания участников публичных слушаний, жителей города, постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся публичные слушания, не поступили.

Постановлением Администрации г. Волгодонска от 13 апреля 2020 года N 790 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) части кадастрового квартала ... в районе земельного участка по ...

Впоследствии, 30 марта 2021 года индивидуальным предпринимателем Коваленко О.С. были выиграны проводимые Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска торги на право заключения договора аренды земельного участка и 8 июня 2021 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска победителю торгов выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Административные истцы указали, что ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п.5 ст. 5 Положения "О порядке организации и проведения общественных обсуждений и публичных слушаний на территории муниципального образования "Город Волгодонск" предусмотрено, что оповещение о начале публичных слушаний, в том числе должно распространяться на информационных стендах, оборудованных около здания, уполномоченного на их проведение органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах на территории, в отношении которых подготовлены соответствующие проекты.

Вместе с тем, по мнению административных истцов, органом местного самоуправления нарушена процедура проведения публичных слушаний в части надлежащего извещения жителей прилегающего района о дате, месте и времени их проведения, поскольку сведения о планируемых общественных слушаниях на информационных стендах не размещались.

Административные истцы полагали, что размещение такой информации на официальных сайтах Администрации г. Волгодонска и Волгодонской городской Думы, а также опубликование оповещения в газете "Волгодонская правда", являющейся официальным источником опубликования муниципальных правовых актов Администрации г. Волгодонска, учитывая, что более 90 % жителей города не являются ее подписчиками, а также, принимая во внимание ее незначительный тираж, соблюдение такого порядка не подтверждают.

Административные истцы указали, что, несмотря на то, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, вместе с тем, в соответствии с п.9 ст.8 Правил землепользования и застройки г. Волгодонска решения по проекту планировки и проекту межевания территории принимается главой Администрации г. Волгодонска с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний.

Административные истцы полагали, что орган местного самоуправления, фактически, распорядился образованным земельным участком, определив назначение его использования без обсуждения указанного вопроса с проживающими на данной территории гражданами, чем нарушил их права и законные интересы.

С учетом указанных обстоятельств, уточнив административные исковые требования, административные истцы просили суд признать незаконным и отменить заключение о результатах публичных слушаний от 26 февраля 2020 года по обсуждению документации по планировке территории части кадастрового квартала ... в районе земельного участка по ... и обязать Администрацию г. Волгодонска организовать новые публичные слушания; признать незаконным и отменить Постановление Администрации г. Волгодонска N 790 от 13 апреля 2020 года "Об утверждении документации по планировке территории части кадастрового квартала ... в районе земельного участка по ..."; признать незаконным и отменить разрешение на строительство N 61-303-052-2021, выданное Коваленко О.С. Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска 8 июня 2021 года.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен Коваленко О.С., в качестве заинтересованного лица - Волгодонская городская Дума.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2021 года административные исковые требования Чибисова А.Н., Морозовой Е.С., Гайваронской А.А., Осиповой В.С., Ли Г.Г. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил Постановление Администрации г. Волгодонска N 790 от 13 апреля 2020 года "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) части кадастрового квартала ... в районе земельного участка по ... и разрешение на строительство объекта "магазин" на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 526,4 кв. метров, количеством этажей 1 N 61-303-052-2021 от 8 июня 2021 года, выданное Коваленко О.С.

В удовлетворении требований Чибисова А.Н., Морозовой Е.С., Гайваронской А.А., Осиповой В.С., Ли Г.Г., заявленных к Администрации г. Волгодонска о признании незаконным и отмене заключения о результатах публичных слушаний по обсуждению документации по планировке территории и обязании организовать новые общественные слушания, судом отказано.

В апелляционной жалобе Коваленко О.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы, также ссылаясь на позицию, изложенную в письменных пояснениях, полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что при проведении публичных слушаний по вопросу обсуждения документации по планировке территории части кадастрового квартала ... в районе земельного участка по ... был нарушен порядок их проведения.

Апеллянт обращает внимание на то, что публичные слушания проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 5.1, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и решения Волгодонской городской Думы от 24 мая 2018 года N 33 "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений и публичных слушаний на территории муниципального образования "Город Волгодонск". Заключение о результатах публичных слушаний составлено в установленной законом форме, протокол публичных слушаний от 26 февраля 2020 года надлежащим образом подписан председателем оргкомитета и опубликован на официальном сайте Администрации г. Волгодонска.

Административный ответчик указывает, что Постановление Администрации г. Волгодонска N 790 от 13 апреля 2020 года "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) части кадастрового квартала ... в районе земельного участка по ..." принято органом местного самоуправления в рамках его полномочий, с учетом заключения о результатах проведенных по данному вопросу публичных слушаний, размещено на официальном сайте Администрации г. Волгодонска и опубликовано 18 апреля 2020 года в газете "Волгодонская Правда" (N 15).

Проект планировки и проект межевания части кадастрового квартала ... в районе земельного участка по ... содержит предусмотренные ч.3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения и документацию, а также материалы по ее обоснованию, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 12.8 ст. 45, ч. 13.1 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отклонения разработанной документации не имелось.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом необоснованно были отклонены его доводы о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанного выше Постановления Администрации г. Волгодонска N 790 от 13 апреля 2020 года, поскольку оно вступило в законную силу и считается введенным в действие 18 апреля 2020 года, после его официального опубликования, вместе с тем, с настоящими административными исковыми требованиями административные истцы обратились в суд, только 3 сентября 2021 года и не заявляли ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока.

Также административный ответчик полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для признания незаконным выданного ему разрешения на строительство объекта "магазин" на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 526,4 кв.м.

Апеллянт указывает, что оспариваемое разрешение на строительство выдано главным архитектором г. Волгодонска в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, при этом, учитывая, что планируемый к возведению объект капитального строительства не относится к линейным объектам разрешение на строительство, в соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а не проекту планировки территории, из чего неверно исходил суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что материалами дела подтверждается, что для получения разрешения на строительство Коваленко О.С. в орган местного самоуправления представлены все необходимые документы, предусмотренные градостроительным законодательством, в том числе и градостроительный план земельного участка.

Разрешение на строительство выдано в соответствие с градостроительным планом земельного участка и с установленным видом его разрешенного использования.

Административный истец ссылается на то, что в соответствии с положениями ч.9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план не является составным элементом проекта планировки территории, в связи с чем, признание незаконным постановления о его утверждении, не является безусловным основанием для признания незаконным градостроительного плана земельного участка и, соответственно, разрешения на строительство.

Также апеллянт обращает внимание на то, что градостроительный план земельного участка соответствует положениям Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Волгодонск", согласно которым, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, земельного участка, на территории которого запланировано строительство магазина по адресу: ..., является - "размещение магазинов".

Административными истцами Чибисовым А.Н., Морозовой Е.С., Гайваронской А.А., Осиповой В.С., Ли Г.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу Коваленко О.С., в которых они, поддерживая позицию, изложенную в административном иске, просят оставить без изменения решение суда, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коваленко О.С. - Хлынина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

Представитель Администрации г. Волгодонска Иванищева Т.Ю. в судебном заседании участвовала, полагала апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Административный истец Гайваронская А.А., принимавшая участие в судебном заседании суда второй инстанции до объявления перерыва по административному делу, просила оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу Коваленко О.С. - без удовлетворения.

Административный истец Чибисов А.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобе Коваленко О.С., решение суда ставить без изменения.

Административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Морозовой Е.С., Осиповой В.С., Ли Г.Г., представителя заинтересованного лица Волгодонской городской Думы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение и удовлетворяя административные исковые требования Чибисова А.Н., Морозовой Е.С., Гайваронской А.А., Осиповой В.С., Ли Г.Г. в части признания незаконными Постановления Администрации г. Волгодонска N 790 от 13 апреля 2020 года "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) части кадастрового квартала ... в районе земельного участка по ..." и выданного Коваленко О.С. разрешения на строительство от 8 июня 2021 года N 61-303-052-2021, суд первой инстанции исходил из того, что органом местного самоуправления был нарушен установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации и Положением "О порядке организации и проведения общественных обсуждений и публичных слушаний на территории муниципального образования "Город Волгодонск" порядок принятия данного постановления, которым утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания).

При этом, поскольку само заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению документации по планировке территории части кадастрового квартала ... на земельном участке у дома ..., с учетом которого Администрацией г. Волгодонска и принято указанное выше Постановление N 790 от 13 апреля 2020 года, права административных истцов не нарушает, районным судом отказано в удовлетворении требований о признании его незаконным и отмене.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами по следующим обстоятельствам.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территории (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории (ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно ч.13 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч.5 ст. 46 ГрК РФ).

Публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений, определенных в уставе муниципального образования и (или) нормативных правовых актах представительного органа муниципального образования с учетом положений ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст. 46 настоящего Кодекса, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (ч.9 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).