Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26180/2021

Судья: Голочанова И.В. Дело N 33а-26180/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года апелляционную жалобу Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ГУФССП России по <данные изъяты>, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Васильевой Л.В. об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам N<данные изъяты>-ИП, 90898/18/50021-ИП, 90892/18/50021-ИП,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Хадеевой Э.М.,

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Васильевой Л.В. об уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам N<данные изъяты>-ИП, 90898/18/50021-ИП, 90892/18/50021-ИП,, на ? часть, что соответствует сумме в 7 500 рублей.

В обоснование требований указывалось, что названные исполнительные производства были возбуждены <данные изъяты> и получены в тот же день, с учетом выходных (нерабочих) дней, последним днем для добровольной оплаты постановления было <данные изъяты> Общий размер просроченного долга составил 4 929 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника ПАО СК "Росгосстрах" исполнительского сбора по 3 исполнительным производствам в размере по 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.

<данные изъяты> исполнительский сбор был списан со счетов ПАО "СК "Росгосстрах" инкассовым поручение через банк.

Административный истец ссылался, что обращался в ГУФССП по <данные изъяты> с запросом о представлении постановлений о взыскании исполнительского сбора. В ответ на запрос ГУФССП по <данные изъяты> сообщило, что представить запрашиваемые постановления не представляется возможным, в связи с тем, что архив был поврежден (уничтожен) в результате залива водой.

Административный истец считал, что объем взысканного исполнительского сбора в сравнении с задолженностью по исполнительному производству является несоразмерным последствиям просрочки оплаты.

Административный истец полагал, что объем поступивших постановлений, срок исполнения которых составлял пять дней, минимальная допущенная просрочка, несоразмерность санкции последствиям допущенной просрочки, в своей совокупности могут рассматриваться как обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Обращаясь в суд, с настоящим административным иском, ПАО СК "Росгосстрах" просит уменьшить размер исполнительского сбора по каждому постановлению.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Люберецкий РОСП ГУ ФССП России просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из приведенных положений следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 названного Федерального закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из приведенных норм права и правовых позиций следует, что при рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании поступивших исполнительных листов судов общей юрисдикции судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по <данные изъяты> Васильевой Л.В. были возбуждены 3 спорных исполнительных производства в отношении ПАО СК "Росгосстрах" N<данные изъяты>-ИП, 90898/18/50021-ИП, 90892/18/50021-ИП, с предметом исполнения - взыскание денежных средств. Взыскателями являлись администраторы доходов бюджета (налоговые органы).

В постановлениях должнику был установлен срок (пять рабочих дней) с даты вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от задолженности, но не менее 10 000 рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения в это срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем в ПАО СК "Росгосстрах" реестром по электронной почте и получены <данные изъяты>, что не отрицалось административным истцом.

Требования исполнительных документов были исполнены путем перечисления денежных средств <данные изъяты>. Размер просроченного долга по ним составил 4 929 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> было вынесены постановления о взыскании с должника ПАО СК "Росгосстрах" исполнительского сбора по указанным выше трем исполнительным производствам. Общая сумма исполнительского сбора по 3 постановлениям составила 30 000 рублей.

<данные изъяты> исполнительский сбор был списан со счетов ПАО "СК "Росгосстрах" инкассо через банк, путем направления судебным приставом-исполнителем требований непосредственно в банк.

Рассматривая требования, суд первой инстанции указал, что постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" не направлялись, доказательств, подтверждающих направление должнику ПАО СК "Росгосстрах" постановлений о взыскании исполнительского сбора, стороной ответчика не представлено.

Уменьшая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" с учетом объема поступивших постановлений, предпринял максимально возможные меры и имеющиеся у него ресурсы для своевременного исполнения в добровольном порядке требований, что объем поступивших в ПАО СК "Росгосстрах" постановлений о возбуждении исполнительного производства, срок исполнения которых составлял пять дней, добровольность их исполнения должником (с незначительной просрочкой менее 5 рабочих дней), несоразмерность санкции (исполнительского сбора) последствиям допущенной просрочки, превышение суммы исполнительского сбора над суммой задолженностью более чем в пять раз, в своей совокупности являются основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Судом первой инстанции были отклонены доводы административного ответчика о том, что административным истцом фактически оспариваются постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником ПАО СК "Росгосстрах" не исполнены, при этом судебному приставу-исполнителю не было сообщено о каких-либо причинах чрезвычайного и непреодолимого характера, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Данных о том, что в установленный судебный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником предпринимались бы действия по исполнению требования спорных исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

ПАО СК "Росгосстрах" не представило ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также того, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Доказательства того, что ПАО СК "Росгосстрах" были бы выполнены (частично выполнены) требования спорных исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, или были бы предприняты попытки, направленные на его исполнение, а также доказательства направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до взыскания исполнительского сбора, Обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлены.

Ссылки ПАО СК "Росгосстрах" на незначительный период пропуска срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и на несоразмерность просроченных сумм взысканному исполнительскому сбору, не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Являясь коммерческой организацией, Общество в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. О последствиях просрочки в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере Общество было предупреждено.

Кроме того, необходимо учесть и следующее.

Несмотря на незначительный размер задолженности, а также отсутствие обжалования решений мирового судьи, с момента вступления в законную силу решений до погашения задолженности прошло более 2 месяцев или более 11 месяцев. Таким образом, срок задержки исполнения решений судов является значительным, доказательства отсутствия денежных средств для исполнения судебных актов суду не представлено.

Постановления о взыскании исполнительского сбора ПАО СК "Росгосстрах" не оспаривало (в том числе, по мотиву несоразмерности сбора) и фактически согласилось с ними. Бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений о взыскании исполнительского сбора Общество также не оспаривало.

Вопреки доводам Общества, соотношение "объема взысканного исполнительского сбора" и "задолженности по исполнительным производствам" основанием для освобождения от исполнительского сбора не является.

Аналогичного подхода при схожих обстоятельствах придерживаются суд кассационной инстанции (кассационное определение от <данные изъяты> <данные изъяты>а-17759/2021) и арбитражные суды (решение от <данные изъяты> N А41-45390/20).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем решение суда, которым удовлетворены заявленные требования, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска <данные изъяты> России по <данные изъяты>, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Васильевой Л.В. об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам N<данные изъяты>-ИП, 90898/18/50021-ИП, 90892/18/50021-ИП.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка