Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26172/2021

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу Чугунова В. М. на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения административного искового заявления Чугунова В.М. о признании незаконным бездействия сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возложении обязанности рассмотреть обращение,

установил:

Чугунов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудника Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возложении обязанности рассмотреть обращение.

Определением судьи Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> административное исковое заявление было оставлено без движения.

Также в данном определении судья со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) разъяснил административному истцу право уточнить свои требования, указав, что требования должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный двоякочитаемый характер.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Чугунов В.М. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ не содержит приведенных судьей положений.

В соответствии с положениями чч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Основанием для оставления без движения административного искового заявления Чугунова В.М. послужило то, что копия справки об инвалидности, приложенная к административному иску в подтверждение права административного истца на получение льготы по уплате государственной пошлины, не содержала оборотной стороны с указанием лица, которому выдана данная справка.

Указание на необходимость недвусмысленного изложения исковых требований, не являлось основанием для оставления административного иска без движения.

Следовательно, судья, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, обоснованно оставил административный иск без движения; административному истцу было предложено в срок до <данные изъяты> представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Чугунова В. М. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка