Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-26170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26170/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июня 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 15 марта 2019 г. удовлетворены требования Сокирко А.Е. о признании незаконным решения администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На административного ответчика возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка.
Администрация Сергиево-Посадского городского округа 14 мая 2021 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылалась на неполучение решения суда.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июня 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе административный ответчик просит определение суда отменить.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаю, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 данного Кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из того, что мотивированное решение суда было составлено 29 марта 2019 г. Дело сдано в канцелярию суда 1 апреля 2019 г. Представитель администрации Сергиево-Посадского района - Ясинский А.М. присутствовал в судебном заседании 15 марта 2019 г. при оглашении резолютивной части решения, судом был разъяснен срок изготовления полного текста решения и порядок его обжалования в апелляционной инстанции. Копия решения суда направлялась в адрес администрации Сергиево-Посадского района, решение было опубликовано на сайте Сергиево-Посадского городского суда. Представители администрации ежедневно присутствуют в судебных заседаниях суда и имели возможность получить копию решение суда. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не представлено. Апелляционная жалоба подана 14 мая 2021 г., то есть спустя два года (л.д. <данные изъяты>).
Действующим процессуальным законом предусмотрено, что срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы направлены в суд с нарушением требований части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка администрации Сергиево-Посадского района от 30 октября 2019 г. о получении извещения о назначенном на 19 ноября 2019 г. судебном заседании о рассмотрении заявления Сокирко А.Е. о разъяснении решения суда от 15 марта 2019 г. (л.д. 64).
Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьей норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Допущенная в определении описка в части указания "ГПК РФ" подлежит исправлению судом в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа - без удолвлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
