Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-26169/2021

Судья Махмудова Е.Н. Дело N 33а-26169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2021 года апелляционную жалобу Шишкина П. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шишкина П. В. к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Стасевич О.Н., МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления от 21 января 2021 года о возбуждении исполнительного производства, о возврате частично взысканной суммы исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Шишкина П.В. - Андреевой А.А.,

установила:

Административный истец Шишкин П.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МО по ВИП N 1 ГУФССП России по <данные изъяты> Стасевич О.Н., МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления от 21.01.2021 о возбуждении исполнительного производства, о возврате частично взысканной суммы исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Стасевич О.Н. административный иск не признала.

Административные ответчики МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28.05.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Шишкин П.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Шишкина П.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Административный истец Шишкин П.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области от 21.01.2021 о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по основному исполнительному производству, возбужденному 09.09.2019 в отношении должника Шишкина П.В. в пользу взыскателя ООО "Компас", предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 12 370 389 руб. 18 коп. (л.д. 28, 30, 62). При этом основное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Десятым арбитражным апелляционным судом 14.08.2019 (л.д. 58-59).

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 указанного Федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства, в частности, является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 КАС РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225.1 КАС РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец Шишкин П.В. являлся генеральным директором ООО "Компас", и решением десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 был удовлетворен иск ООО "Компас" к нему о взыскании убытков (л.д. 154-168).

Настоящим административным иском административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, непосредственно связанного с исполнением исполнительного листа, выданного арбитражным судом по корпоративному спору.

При таком положении дела административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное дело передаче на рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 мая 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Шишкина П. В. к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Стасевич О.Н., МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления от 21 января 2021 года о возбуждении исполнительного производства, о возврате частично взысканной суммы исполнительского сбора передать на рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка