Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26165/2021

г.Красногорск Московская область 30 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению СНТ "Жаворонки-37" к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании недействующим постановления,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя СНТ "Жаворонки-37" - Семиной Ю.Г., представителя администрации Одинцовского городского округа Московской области - Бондаренко А.В., заинтересованного лица Кузнецовой Н.П., заключение прокурора,

установила:

СНТ "Жаворонки-37" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Одинцовского городского округа Московской области и просил признать недействующим постановление администрации Одинцовского городского округа Московской области от 18 августа 2020 года N 2031 "Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 2 420 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Жаворонки-37, Российская Федерация".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что публичный сервитут установлен исходя из частного интереса жителей близлежащих садовых товариществ, без учета существующих вариантов проезда и прохода к земельным участкам близлежащих садовых товариществ. По земельному участку, сформированному для сервитута невозможен свободный проезд с использованием механических транспортных средств, поскольку проезд пролегает по береговой полосе водного объекта (пруда). При этом сервитут чрезмерно обременяет использование принадлежащего СНТ "Жаворонки-37" земельного участка по целевому назначению. Как полагает административный истец, сервитут установлен с нарушением действующего законодательства, поскольку при издании оспариваемого постановления административный ответчик вышел за рамки своих полномочий, установив не публичный, а частный сервитут

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий администрации и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка принятия. При издании постановления были учтены все варианты возможных проездов и выбран наиболее оптимальный вариант, который учитывает интересы местного самоуправления и местного населения.

Заинтересованное лицо Кузнецова Н.П. поддержала административный иск.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Искра" возражала против удовлетворения заявленного иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик - администрация Одинцовского городского округа Московской просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21 декабря 1992 года N 1914 членам садового товарищества "Жаворонки-37" в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 5,1066 Га, а также в коллективную собственность переданы земли общего пользования, общей площадью 1, 2534 Га. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 марта 1993 года без определения границ.

При проведении межевания и уточнения границ площадь участка СНТ "Жаворонки-37" с учетом общего имущества составила 9551,17 кв.м., кадастровый учет проведен в 2015 году, выдан кадастровый паспорт земельного участка с КN 50:20:0041909:64.

12 февраля 2019 года зарегистрировано право собственности СНТ "Жаворонки-37" на указанный земельный участок, площадью 9 214 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, присвоен К<данные изъяты>.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 18 августа 2020 года N 2031 установлен бессрочный публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью

2 420 кв.м, с К<данные изъяты>, в пользу неограниченного круга лиц, в целях прохода и проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, согласно прилагаемой схеме расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории.

Судом по делу проведена землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО "Кэтро".

Согласно заключению эксперта ко всему массиву СНТ "Жавронки-37", "Мцыри", "Строитель", "Юбилейный", "Луч", "Вперед", "Искра", "Восторг" возможен проезд, как со стороны 1-й Советской улицы, так и со стороны <данные изъяты>, включая проезд и проход к водному объекту. Однако по фактическому пользованию в наличии свободным является единственный проезд только через СНТ "Жаворонки-37".

Эксперт указал, что габариты существующего проезда, по которому установлен сервитут не позволяют отнести данный проезд к какому-либо классу автомобильных дорог, а параметры проезда не соответствуют требованиям свода правил <данные изъяты> "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Эксперт пришел к выводу, что оспариваемый публичный сервитут является наиболее обременительным для собственников СНТ "Жаворонки-37".

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с положениями ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Жаворонки-37", суд первой инстанции исходил из оценки совокупности собранных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения, и пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что доказательств невозможности организации иных вариантов проезда к группе садовых товариществ, без установления данного публичного сервитута, не представлено. Напротив, судебной экспертизой установлено три других возможных варианта проезда, которые не накладывают чрезмерное обременение на участок СНТ "Жаворонки-37".

Ссылка административного ответчика на то, что установленный вариант проезда, являлся единственным возможным из исследованных на момент вынесения постановления, поскольку не имел перекрытий, была обосновано признана судом несостоятельной, поскольку доказательств законности установления перекрытий на иных проездах администрацией не представлено.

При этом суд учитывал, что СНТ "Жаворонки-37" демонтировало ранее установленные ограничения во исполнение Протокола совещания по вопросу перекрытия дорог совместного пользования некоммерческими товариществами СНТ "Жаворонки-37", ПДСК "Жаворонки-5", СНТ "Зеленая поляна" от 31 марта 2014 года, утвержденного заместителем руководителя администрации Одинцовского муниципального района, которым установлена обязанность председателей некоммерческих товариществ демонтировать установленные ограждения, а администрации с.п. Жаворонковское было рекомендовано рассмотреть вопрос о строительстве автомобильной дороги, обеспечивающей подъезд к некоммерческим товариществам, расположенным в с. Жаворонки, со стороны Можайского шоссе и совместно с администрацией Одинцовского муниципального района Московской области разработать "дорожную карту" по вопросу оформления земельных участков под дорогами совместного пользования, расположенными в границах некоммерческих товариществ.

Кроме того, суд правомерно указал на тот факт, что фактически целью установления оспариваемого сервитута явилось обеспечение сквозного проезда через земельный участок, принадлежащий СНТ "Жаворонки-37", на территории садовых товариществ "Мцыри", "Строитель", "Юбилейный", "Луч", "Вперед", "Искра", "Восторг", то есть определенному кругу лиц - членам данных товариществ, что противоречит основаниям и целям установления публичного сервитута, и выходит за пределы полномочий администрации.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они по существу повторяют позицию администрации в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в решении суда.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иные садовые товарищества не лишены возможности защищать свои права в установленном законом порядке, в том числе посредством обращения в суд с самостоятельными соответствующими требованиями с целью обеспечения использования существующих проездов и организации новых проездов к принадлежащим им земельным участкам, в том числе за установлением частных сервитутов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка