Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-26163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26163/2021
Судья: Ануфриева Н.Ю. Дело N 33а-26163/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года апелляционную жалобу ОМВД России по Рузскому г.о. на решение Рузского районного суда Московской области от 01 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению Ниёзова Ш. Р. к ОМВД России по Рузскому г.о. о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в РФ,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
гражданин Республики Таджикистан Ниёзов Ш.Р. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Рузскому г.о. о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в РФ (ввиду превышения 270 суток с даты истечения срока пребывания).
В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, поскольку на территории РФ проживают его супруга и брат - граждане РФ.
Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным. На ОМВД возложена обязанность принять меры для исключения административного истца из списка лиц, въезд которым не разрешен.
В апелляционной жалобе ОМВД России по Рузскому г.о. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации регулируется статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Ниёзов Ш.Р., <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Оспариваемым решением ОМВД России по Рузскому г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданину Республики Таджикистан Ниёзову Ш.Р. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до <данные изъяты> на основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", поскольку он находился на территории РФ более 270 дней, а именно: прибыл на территорию РФ <данные изъяты> и убыл <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что хотя вмененные нарушения миграционного законодательства имели место, однако, оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, поскольку на территории РФ проживает его супруга - гражданка РФ. В данном случае оспариваемый запрет не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков и преступлений. Сведений о том, что административный истец привлекался к уголовной или административной ответственности, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Хотя вмененные нарушения миграционного законодательства имели место, однако, оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, который имеет устойчивые семейные связи на территории РФ, сложившиеся до принятия оспариваемого решения, проживание на территории РФ с супругой Столяровой Д.А., гражданкой РФ (брак заключен <данные изъяты>).
Доводы в апелляционной жалобе о доказанности вмененных нарушений, о соразмерности установленного ограничения допущенных нарушениям, о временном характере установленного запрета не опровергают вышеприведенные выводы.
Сроки для обращения в суд нарушены по уважительным причинам, поскольку административный истец неоднократно обращался с заявлениями об отмене решения о запрете на въезд, последний отказ датирован <данные изъяты>, а обратился в суд - <данные изъяты>.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> г.о. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
