Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2616/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием административного истца Полупановой Л.Н., представителя административного истца Жемчужниковой В.П., заинтересованного лица Фишер В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконфренц-связи апелляционную жалобу заинтересованного лица на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 мая 2021 года по делу по административному иску Полупановой Л.Н. к УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отдела судебному приставу УРОСП УФССП по РС (Я) Толбонову А.М., судебному приставу-исполнителю Байгужиной Л.Р. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, которым

постановлено:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Удачнинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Толбонова А.М., выразившееся в ненадлежащем контроле своевременности исполнения требований исполнительного документа в отношении Фишера В.Р. в рамках исполнительного производства N ...-ИП о взыскании с ВР. в пользу Полупановой Л.Н. алиментов на содержание ребенка.

Признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя Удачнинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2015 г., 30.06.2016 г., 14.08.2016 г., 31.03.2017 г., 30.04.2017 г., 31.05.2017 г., 05.09.2017 г., 05.11.2017 г., 29.04.2019 г., 22.09.2020 г., 10.11.2020 г., 10.03.2021 г., вынесенные в рамках исполнительного производства N ...-ИП о взыскании с ВР. в пользу Полупановой Л.Н. алиментов на содержание ребенка.

Признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава - исполнителя Удачнинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об индексации размера алиментов от 29.04.2019 г., 04.02.2020 г., 07.04.2020 г., вынесенные в рамках исполнительного производства N ...-ИП о взыскании с ВР. в пользу Полупановой Л.Н. алиментов на содержание ребенка.

Признать незаконными и необоснованными постановления от 01.12.2020 г. о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, от 01.12.2020 г. о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесенные в рамках исполнительного производства N ...-ИП о взыскании с ВР. в пользу Полупановой Л.Н. алиментов на содержание ребенка.

Определить размер задолженности по алиментам ВР. в рамках исполнительного производства N ...-ИП о взыскании с ВР. в пользу Полупановой Л.Н. алиментов на содержание ребенка, за период с 26.03.2015 г. по 31.03.2021 г. по состоянию на 06.04.2021 г. в размере 392 852,27 рублей.

Обязать Удачнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице начальника Толбонова А. М. в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Полупановой Л.Н. путем принятия меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно направленных на правильное и своевременное исполнение требований о применении в отношении должника и его имущества всех ограничительных мер в соответствии с действующим законодательством, наложить арест на все имущество должника ВР..

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Полупанова Л. Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, заявив требования о признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Удачнинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Толбонова А.М., выразившееся в ненадлежащем контроле своевременности исполнения требований исполнительного документа в отношении ВР. в рамках исполнительного производства N ...-ИП о взыскании с ВР. в пользу Полупановой Л. Н. алиментов на содержание ребенка, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2015 г., 30.06.2016 г., 14.08.2016 г., 31.03.2017 г., 30.04.2017 г., 31.05.2017 г., 05.09.2017 г., 05.11.2017 г., 29.04.2019 г., 22.09.2020 г., 10.11.2020 г., 10.03.2021 г., об индексации размера алиментов от 29.04.2019 г., 04.02.2020 г., 07.04.2020 г., постановления от 01.12.2020 г. о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом и на выезд должника из Российской Федерации. Также просила определить размер задолженности по алиментам по состоянию на 06.04.2021 г. в размере 392 852,27 руб., также обязать начальника Толбонова А. М. в 10-дневный срок со дня получения решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Полупановой Л. Н. путем принятия меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно направленных на правильное и своевременное исполнение требований о применении в отношении должника и его имущества всех ограничительных мер в соответствии с действующим законодательством, наложить арест на все имущество должника ВР.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, которое оспаривается заинтересованным лицом.

В апелляционной жалобе ВР. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещен об изменении исковых требований, которые затрагивают его права и законные интересы. Указывает, что порядок взыскания алиментов и в случаях несогласия одной из сторон по алиментам подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского процессуального производства. Судом не был надлежащим образом проверен расчет задолженности, представленный административным истцом, без учета выплаченных в спорный период денежных сумм. Кроме того, согласно расчетам судебного пристава-исполнителя у ВР. отсутствует задолженность, напротив имеется переплата по алиментным обязательствам.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административный истец представил возражения, в которых просит об оставлении жалобы без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание административные ответчики - УФССП по РС (Я), судебный пристав-исполнитель Байгужина Л.Р., начальник отдела старший судебный пристав Толбонов А.М. - не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов административного дела, на основании решения Мирнинского районного суда РС (Я) от 29.06.2015 г. с ВР. в пользу Полупановой Л. Н. на содержание ребенка ЕВ., _______ 2009 года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме (в размере 25 000 рублей ежемесячно) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

30.06.2015 года на основании выданного судом исполнительного листа ФС N ... от 29 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) возбуждено исполнительное производство N ...-ИП, в рамках которого были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, об индексации размера алиментов, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об отмене временного ограничения, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, о снятии ограничения.

Взыскатель Полупанова Л.Н., оспаривая постановления от 20.10.2015 г., 30.06.2016 г., 14.08.2016 г., 31.03.2017 г., 30.04.2017 г., 31.05.2017 г., 05.09.2017 г., 05.11.2017 г., 29.04.2019 г., 22.09.2020 г., 10.11.2020 г., 10.03.2021 г. о расчете задолженности по алиментам, постановления от 29.04.2019 г., 04.02.2020 г., 07.04.2020 г. об индексации размера алиментов, в административном исковом заявлении указывает на несоответствие расчета задолженности действительности, на неправомерность установления суммы индексации, при этом приводит свой расчет, согласно которому задолженность должника за весь период по состоянию на 06 апреля 2021 года составляет 392 852 руб. 27 коп.

В обоснование требования о признании незаконным бездействие начальника отдела истец ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 21 октября 2020 г., во исполнение которого 12 ноября 2020 года и 12 марта 2021 года она обратилась к должностному лицу с заявлениями об определении задолженности по алиментам, о предоставлении документов о ходе исполнительного документа.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при индексации ежемесячных платежей, так и при расчете суммы задолженности допущены нарушения Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, что оспариваемые постановления не содержат расчетов сумм. При этом, определяя размер задолженности по алиментам, суд установил ее исходя из расчета, представленного административным истцом. Относительно отмены временного ограничения и ограничения специального права суд в решении указал об отсутствии оснований для принятия оспариваемых постановлений, поскольку задолженность должником не погашена.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 КАС РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным процессуальным нормам.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч. 4 ст. 102 ФЗ N 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В административном исковом заявлении Полупанова Л.Н. указывает о несогласии с постановлениями судебного пристава-исполнителя, просит определить задолженность по алиментам, приводя свой расчет.

Разрешая спор, суд в решении указал, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений были допущены ошибки при индексации размера алиментов и расчете задолженности, при этом ссылается, что из содержания постановлений невозможно проверить правильность расчетов.

Вместе с тем, в материалах административного дела часть оспариваемых постановлений отсутствует либо приобщены не в полном объеме (от 31 марта 2017 г., 05 сентября 2017 года, 29 апреля 2019 года, 04 февраля 2020 года, 01 декабря 2020 года об отмене ограничения специального права), что свидетельствует о том, что данные письменные документы судом не исследовались, оценка им не была дана.

Кроме того, никаких доказательств относительно требований истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Толбонова А.М. в материалах административного дела не содержится, в ходе судебного заседания данный вопрос судом не исследовался, что подтверждается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания, выводов суда по данному требованию истца решение не содержит, что свидетельствует о нарушении требований части 3 статьи 62 КАС РФ, обязывающих суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность постановления судебного пристава исполнителя о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 01 декабря 2020 года, суд не дал оценку тому обстоятельству, что данное постановление не повлекло нарушение прав и интересов административного истца, поскольку ограничение на выезд должника по постановлению от 13 октября 2020 года было назначено на срок 6 месяцев, т.е. до 13 апреля 2021 года, т.е. к моменту подачи иска в суд и рассмотрения дела по существу оно утратило бы силу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении требований Полупановой Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2020 года о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. В остальной части дело в соответствии с пунктом 4 части 2 и частью 4 ст.310 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, при этом в силу положений статьи 135 КАС РФ надлежит уточнить требования административного истца и их фактические основания, после чего правильно определить вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы административного истца, вне зависимости от избранной им формы обращения в суд, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 мая 2021 года по делу по административному иску Полупановой Л.Н. к УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отдела судебному приставу УРОСП УФССП по РС (Я) Толбонову А.М., судебному приставу-исполнителю Байгужиной Л.Р. о признании бездействия, постановлений незаконными, определении размера задолженности по алиментам отменить.

Принять по делу решение об отказе в удовлетворении требований Полупановой Л.Н. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2020 г. о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства N ...-ИП о взыскании с ВР. в пользу Полупановой Л.Н. алиментов на содержание ребенка.

В остальной части административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Дьяконова З.С.

Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка