Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-2616/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.В.,

судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к Яриной Л.В. о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе Яриной Л.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области Еременко Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Яриной Л.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, VIN N, 2003 года выпуска, в связи с чем имеет обязанность по уплате транспортного налога. Вместе с тем обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик не исполнил, и у него образовалась недоимка по транспортному налогу за 2018 год, задолженность по пени.

Административный истец с учетом уточнений административных исковых требований просил взыскать с Яриной Л.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 18375 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 55 рублей 59 копеек.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования оставить без удовлетворения. Мотивируя свои требования, Ярина Л.В. указывает на то, что указанный автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении нее был арестован и изъят судебными приставами-исполнителями для реализации в принудительном порядке. В связи с тем, что все документы на автомобиль находились у судебных приставов-исполнителей, Ярина Л.В. не имела возможности снять автомобиль с учета в МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области. Таким образом, фактически у Яриной Л.В. отсутствовало право собственности на указанное транспортное средство. Судом первой инстанции не была дана правовая оценка указанным обстоятельствам.

В возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с положениями статей 357 и 358 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствии у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации. Кроме того, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на транспортное средство не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 статьи 3, ст.ст. 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как установлено положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно положениям статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (далее - Закон N 109-ЗСО).

В соответствии со статьей 2 Закона Саратовской области от 22 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" налоговая ставка по транспортному налогу для автомобилей легковых мощностью свыше 200л.с. до 250 л.с. составляет 75 рублей.

Как следует из материалов дела, Ярина Л.В. является собственником транспортного средства "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, VIN N, 2003 года выпуска, мощность двигателя 245 л.с.

Через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме Яриной Л.В. передано налоговое уведомление N от 10 июля 2019 года о начислении транспортного налога за 2018 год в размере 18375 рублей, срок уплаты установлен до 02 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой указанного налога в адрес Яриной Л.В. направлено требование N по состоянию на 17 декабря 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 18375 рублей и пени в размере 55 рублей 59 копеек. Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области от 17 февраля 2020 года с Яриной Л.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 18375 рублей, пени за период с 03 декабря по 16 декабря 2019 года в размере 55 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области от 13 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен.

07 сентября 2020 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило настоящее административное исковое заявление.

Суд первой инстанции исходил из того, что Ярина Л.В. является собственником транспортного средства, в связи с чем обязана уплачивать транспортный налог. Указанная обязанность за 2018 год административным ответчиком исполнена не была.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку данный вывод подтвержден имеющимся в материалах административного дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по транспортному налогу за 2018 год, Яриной Л.В. не представлено.

Доводы жалобы о том, что у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, поскольку вышеуказанное транспортное средство было арестовано и изъято судебными приставамиисполнителями в рамках исполнительного производства, в связи с чем право собственности у Яриной Л.В. фактически отсутствовало, является необоснованным ввиду следующего.

Как следует из представленных судебной коллегии административным ответчиком документов, а также исполнительных производств N и N в отношении Яриной Л.В., на транспортное средство "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, 19 декабря 2017 и 23 ноября 2018 года был наложен арест.

11 сентября 2019 года указанное транспортное средство передано взыскателю <данные изъяты> в счет погашения задолженности.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области транспортное средство "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, было зарегистрировано за Яриной Л.В.

Из изложенного следует, что до 11 сентября 2019 года в отношении указанного транспортного средства право собственности иного лица не возникло.

При этом следует учитывать, что по смыслу положений статей 357 и 358 НК РФ налогоплательщицами транспортного средства признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Таким образом, право собственности иного лица, а именно <данные изъяты> на указанное транспортное средство возникло 11 сентября 2019 года, следовательно, собственником транспортного средства до сентября 2019 года являлась Ярина Л.В., в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что административный ответчик являлась налогоплательщиком взыскиваемого транспортного налога обоснован и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, налоговое законодательство не содержит исключений, касающихся освобождения от уплаты транспортного налога в случае ареста имущества. Обстоятельства наложения судебным приставом-исполнителем ареста на транспортное средство не свидетельствует о необходимости освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яриной Л.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка