Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-26158/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26158/2021
г. Красногорск Московской области 30 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Коноваленко М. С. о признании незаконным решения администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 5 ноября 2019 г. об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области ? Масловой О.Л., Коноваленко М.С.,
установила:
Коноваленко М.С. оспорил в суде решение администрации городского округа Солнечногорск Московской области и комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск от 5 ноября 2019 н. N 15исх-4671/2019 об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность в связи с не подтверждением факта постоянного проживания на территории Московской области в течение не менее пяти лет, предшествующих дате подачи заявления. Просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области просит решение суда отменить.
Относительно апелляционной жалобы административным истцом поданы письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация городского округа Солнечногорск Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на основании решения уполномоченного органа.
Закон Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.
Согласно части 3 статьи 3 названного Закона Московской области право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно установленным данной статьей условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 данного Закона, в том числе, если родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет (пункт 2).
Решением администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 5 ноября 2019 н. N 15исх-4671/2019 отказано Коваленко М.С. в постановке на учет его многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность на основании того, что его супруга Коноваленко Е.В. зарегистрирована на территории Московской области менее пяти лет.
Признавая незаконным оспариваемое решение, суд исходил из того, что Коваленко Е.В. с 29 июня 2011 г. по 27 июня 2016 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, <данные изъяты>; с 22 марта 2016 г. по настоящее время по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги (л.д. <данные изъяты>).
Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что супруга административного истца Коноваленко Е.В. до 22 марта 2016 г. имела временную регистрацию в Солнечногорском районе, которая представляет собой регистрацию по месту пребывания не может повлечь отмену обжалуемого решения.
Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 г. (статья 2).
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 названного Закона Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. NN 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 2 июня 2011 г. N 11-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).
Из приведенных законоположений следует, что законодательство в сфере регистрационного учета граждан в Российской Федерации не закрепляет определенного приоритета регистрации по месту жительства перед регистрацией по месту пребывания. Регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил административный иск.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Причины для отмены обжалуемого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
