Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2613/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Никифоровой Н.А.,
с участием прокурора Птициной М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2021 года по делу по административному иску Ахкубекова А.С. к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) о признании перенаправлении жалобы (обращения) незаконным, которым
постановлено:
В исковых требованиях Ахкубекова А.С. к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) о признании перенаправления жалобы (обращения) незаконным, отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия
установила:
Ахкубеков А.С. обратился в суд к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав о том, что 29.12.2020 г. он направил жалобу на постановление Хангаласского районного суда от 22.12.2020 г.. Ахкубекову А.С. направлено уведомление от 18.01.2021 г. N ... о том, что его обращение передано Якутскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия). С данным перенаправлением истец не согласен, т.к. Якутская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) не является отделом Прокуратуры Республики Саха (Якутия), рассматривающим вопросы, связанные с законностью решений судов или наделенным правом обжаловать решение суда в апелляционном порядке. В связи с чем, истец просит признать решение ответчика от 18.01.2021 г. незаконным и обязать ответчика передать жалобу истца в отдел прокуратуры, наделенное правом рассматривать вопросы, связанные с УПК РФ. А также просит признать за истцом право на возмещение морального вреда в связи с незаконным решением ответчика.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в описательной части решения искажены обстоятельства дела. Указывает, что Якутская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) не является отделом Прокуратуры Республики Саха (Якутия), рассматривающим вопросы, связанные с законностью решений судов или наделенным правом обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
Административный ответчик Прокуратура РС (Я) подала возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо - Якутская прокуратура за соблюдением законов в ИУ РС (Я) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), в частности, таковыми являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения по настоящему административному делу отсутствуют.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, Ахкубеков А.С. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N ..." по приговору Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2005 г..
29.12.2020 г. истец направил в адрес Прокуратуры Республики Саха (Якутия) жалобу (обращение) о пересчете срока лишения свободы с учетом внесенных изменений кассационным судом от 14.10.2020 г..
18.01.2021 г. его обращение Прокуратурой Республики Саха (Якутия) было перенаправлено Якутскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) сопроводительным письмом N ..., копия направлена осужденному Ахкубеков А.С..
Разрешая заявленные в административном иске требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил отсутствие нарушения закона при рассмотрении обращения административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
По результатам рассмотрения обращения Ахкубекова А.С. было принято решение о передаче его на рассмотрение в Якутскую прокуратуру за соблюдением законов в ИУ РС (Я). Об этом Ахкубеков А.С. был уведомлен, что соответствует установленному порядку рассмотрения обращений граждан.
Сам по себе факт несогласия административного истца с полученными ответами, как и не соблюдение сроков рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" обращения, поступающие в органы прокуратуры рассматриваются в соответствии с их полномочиями в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.
Согласно пунктам 3.1 и 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о передаче обращения на разрешение в иной государственный орган в соответствии с компетенцией.
Исходя из содержания названных норм, на Генеральной прокуратуре РФ, как и на органах прокуратуры субъекта РФ не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, в том числе в нижестоящие органы прокуратуры, с обязанием последних дать ответ заявителю.
Таким образом, Прокуратура Республики Саха (Якутия) вправе передать обращение гражданина на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.
О принятии такого решения административным ответчиком было сообщено административному истцу в установленном законом порядке.
Кроме того, из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке.
Положениями статьи 227 КАС РФ определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Утверждения в апелляционной жалобе административного истца о том, что его обращения по существу Прокуратурой РС (Я) рассмотрено не было, основаны на неверном толковании и неправильном понимании заявителем норм законодательства, поскольку в соответствии с п. 3.2 указанной Инструкции, принятие решения о передаче обращения для рассмотрения в другой государственный орган тоже является результатом предварительного рассмотрения обращения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2021 года по делу по административному иску Ахкубекова А.С. к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) о признании перенаправлении жалобы (обращения) незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
