Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-2613/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силантьева Ю.Н. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Силантьева Ю.Н. - Бочкова С.А., представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Бартеневой Т.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Силантьев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 681-р от 29 июля 2020 года, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка, заключить с административным истцом соглашение о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 298 кв.м, примыкающего к находящемуся в его собственности земельному участку.
В обоснование требований Силантьев Ю.Н. указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 606 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>А, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки. К границе данного участка примыкают земли находящиеся в государственной собственности. Административный истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 298 кв.м, примыкающего к находящемуся в его собственности земельному участку. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 681-р от 29 июля 2020 года в удовлетворении заявления Силантьеву Ю.Н. на основании подпункта 9 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду возможности формирования самостоятельного земельного участка из земель, из которых Силантьевым Ю.Н. испрашивается земельный участок. Данный отказ Силантьев Ю.Н. полагал незаконным, поскольку испрашиваемый им земельный участок имеет площадь менее минимально допустимой площади земельного участка, предусмотренной Правилами землепользования и застройки для земельных участков, образуемых для предоставления по целевому назначению "для индивидуального жилищного строительства".
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель комитета по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, ссылаясь на возможность формирования из прилегающих к земельному участку административного истца земель самостоятельного земельного участка.
Синатьевым Ю.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых их автор ссылается на правильность выводов суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Бартенева Т.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Силантьева Ю.Н. - Бочков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12); под красными линиями - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Силантьеву Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 606 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>А.
03 июля 2020 года в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области поступило заявление Силантьева Ю.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 298 кв.м, примыкающего к находящемуся в его собственности указанному земельному участку.
Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 29 июля 2020 года N 681-р в удовлетворении заявления Силантьеву Ю.Н. отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных Силантьевым Ю.Н. требований, суд первой инстанции указал, что площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка менее предусмотренной Правилами землепользования и застройки минимальной площади земельных участков, из которых возможно их самостоятельное образование для индивидуального жилищного строительства, при том, что со стороны административных ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый Силантьевым Ю.Н. земельный участок площадью 298 кв.м не может быть ему отведен в порядке перераспределения земельных участков.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ответом, полученным из комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 апреля 2021 года, полученным на запрос судебной коллегии, из земель, государственная собственность на которые не разграничена и прилегающих к земельному участку, принадлежащему административному истцу, возможно сформировать земельный участок площадью 523 кв.м, о чем свидетельствует также представленная схема земельного участка.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается возможность формирования из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 523 кв.м самостоятельного земельного участка, что в силу пункта 9 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Более того, предоставление Силантьеву Ю.Н. испрашиваемого земельного участка площадью 298 кв.м напротив повлечет невозможность образования самостоятельного земельного участка из земель, оставшихся после перепаспределения.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 681-р от 29 июля 2020 года об отказе Силантьеву Ю.Н. в перераспределении земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Таким образом, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Силантьева Ю.Н. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Силантьева Ю.Н. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев с момента вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
