Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-26119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26119/2021
Судья: Привалова О.В. Дело N 33а-26119/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года апелляционную жалобу Холматовой А. Т. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению Холматовой А. Т. к ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании незаконным решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию РФ,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Холматовой А.Т. - Каламаева А.Л., представителя ОМВД России по г.о. Егорьевск - Абрамовой А.П.,
установила:
гражданка Республики Таджикистан Холматова А.Т. обратилась в суд с административным иском ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании незаконным решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию РФ (превышение 270 суток после окончания срока пребывания, в решении указана как Ахмедова М. Т.). Просила обязать исключить ее из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен.
В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение нарушает права административного истца - на свободу передвижения, на труд, семейные и личные. Грубых нарушений миграционного законодательства административный истец не совершала. На территории РФ постоянно проживает сын административного истца, других родственников у нее не имеется, что не было учтено при принятии оспариваемого решения.
Административный истец ссылалась, что об оспариваемом решении в известность поставлена не была, решение ей не вручалось. О решении административный истец узнала из ответа на адвокатский запрос <данные изъяты>
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Холматова А.Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации регулируется статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Холматова А.Т. (ранее - Ахмедова М.Т.), <данные изъяты> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.
Оспариваемым решением ОМВД России по г.о.<данные изъяты> от <данные изъяты> гражданке Республики Узбекистан Ахмедовой М.Т. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до <данные изъяты> на основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", поскольку она находилась на территории РФ более 270 дней, а именно: прибыла на территорию РФ <данные изъяты> и убыла <данные изъяты>.
<данные изъяты> Ахмедова М. Т. переменила фамилию, имя на Холматову А. Т..
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что вмененные нарушения миграционного законодательства подтверждаются материалами дела, законных оснований для нахождения административного истца на территории РФ до <данные изъяты>г. и исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному выезду из РФ, в материалы дела не представлено. Баланс публичных и частных интересов был соблюден - запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы Холматовой А.Т., как иностранной гражданки не нарушены, какая-либо обязанность на нее незаконно не возлагалась.
Суд первой инстанции также сослался на положения пункта 6 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", согласно которым при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий органа МВД, нарушений порядка его принятия не установлено, основания для его принятия имелись (вмененные нарушения миграционного законодательства подтверждены материалами дела и не оспариваются стороной административного истца).
Доводы в апелляционной жалобе о проживании в РФ близкого родственника административного истца (сына), являющегося гражданином РФ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно права на уважение личной и семейной жизни. Как указывалось выше, административным истцом не доказано совместное проживание с сыном, ведение с ним общего хозяйства, оказание сыном материальной помощи. Установленный запрет имеет временный характер и не препятствует въезду административного истца на территорию РФ по истечении установленного срока. Кроме того, административный истец не лишена возможности поставить в установленном порядке вопрос об отмене решения в случае изменения обстоятельств.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холматовой А. Т. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
