Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26111/2021

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу ООО "Форест Фьюжион" на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен иск ООО "Форест Фьюжион" (далее также - Общество) к Одинцовскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю указанного отдела Тяпину А.С., начальнику указанного отдела Маркову А.В., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, транспортных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела, всего, с учетом уточнения, в размере 69 512 руб.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с ГУФССП России по <данные изъяты> в пользу ООО "Форест Фьюжион" взыскано 24 243 руб.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ООО "Форест Фьюжион" ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального и материального законодательства и вынесения нового определения об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 000,00 руб., что подтверждается договорами оказания возмездных услуг от <данные изъяты>, <данные изъяты>, актами о приемке выполненных услуг, квитанциями об оплате.

Взыскивая в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., суд первой инстанции правильно установил объем оказанных юридических услуг. Взысканная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает степени оказанных юридических услуг, определена с учетом объема права, получившего защиту и его значимости, с учетом принципа разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Несогласие с правовой оценкой доказательств и выводов суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Также суд взыскал в пользу Общества транспортные расходы и расходы на проживание в общей сумме 14 243 руб., исключив затраты на оплату услуг такси, указав, что они не отвечают требованиям разумности.

Полагаю возможным согласиться с выводами суда.

Так, чеки, представленные Обществом в обоснование расходов на оплату услуг такси, не содержат каких-либо реквизитов заказчика услуги, маршрута по которому оказывалась данная услуга, часть из них относится к оплате перевозки пассажиров в ночное время и (или) к датам, отличным от дней проведения судебных заседаний в Одинцовском городском суде <данные изъяты>. С учетом того, что между аэропортом Шереметьево и Одинцовским городским судом существует транспортное сообщение, каких-либо объективных причин невозможности воспользоваться услугами общественного транспорта представитель Общества не привел, выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства, и указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения. Причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО "Форест Фьюжион" ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка