Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26090/2021

Судья Гущина А.И. Дело N 33а-26090/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2021 года апелляционную жалобу Евсеевой А. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Евсеевой А. А. к администрации Сергиево- Посадского городского округа Московской области о признании незаконными действий, бездействия, об обязании повторно рассмотреть обращение,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Административный истец Евсеева А.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконными действий, бездействия, об обязании повторно рассмотреть обращение. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о том, что в нарушение Устава Сергиево-Посадского городского округа Московской области правовые акты главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области с декабря 2019 года по настоящее время принимаются в виде постановлений, распоряжений главы городского округа. Согласно п. 5 ст. 39 Устава Сергиево-Посадского городского округа Московской области глава городского округа возглавляет администрацию городского округа и осуществляет руководство ее деятельностью на принципах единоначалия. Согласно п. 4 ст. 47 Устава Сергиево-Посадского городского округа Московской области глава городского округа в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения администрации городского округа. Полагала, что издание муниципальных правовых актов в виде постановлений и распоряжений главы городского округа не предусмотрено действующим Уставом. В ответе на ее обращение от 25.12.2020 г. администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области указала на то, что Положение об администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, принятое решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области 18.10.2020 N 05/01-МЗ, не соответствует п. 5.1 Устава Сергиево-Посадского городского округа Московской области с момента его принятия 19.11.2020 в части указания на возможность принятия главой округа постановлений и распоряжений главы городского округа, так как п. 4 ст. 47 Устава такие правовые акты главы не предусмотрены. Полагала ответ администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области недостоверным, нарушающим ее права, как жителя Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Просила признать незаконными действия администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, выраженные в ответе от 25.12.2020 на ее обращение, и бездействие, выраженное в непринятии мер по ее обращению: неприведению формы правовых актов главы округа в соответствие с Уставом округа с момента получения обращения; обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть ее обращение, принять меры по приведению формы правовых актов главы округа в соответствии с Уставом Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Представитель административного ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области административный иск не признал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.06.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Евсеева А.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что депутат Евсеева А.А. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением, о том, что с декабря 2019 года по настоящее время правовые акты главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области в нарушение Устава Сергиево-Посадского городского округа Московской области принимаются в виде постановлений и распоряжений главы городского округа.

Письмом от 25.12.2020 администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в адрес Евсеевой А.А. был дан ответ на обращение о том, что все муниципальные правовые акты главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области были приняты в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь положениями ст.ст. 39, 47 Устава Сергиево-Посадского городского округа Московской области, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что издание главой Сергиево-Посадского городского округа Московской области постановлений и распоряжений главы округа не противоречит Уставу Сергиево-Посадского городского округа Московской области; и что в целях приведения Устава Сергиево-Посадского городского округа Московской области в соответствие с законодательством РФ и Московской области главой Сергиево-Посадского городского округа Московской области было издано постановление N 594-ПГ от 23.04.2021 о проведении 01.06.2021 публичных слушаний по проекту муниципального нормативного правового акта "О внесении изменений в Устав муниципального образования "Сергиево-Посадский городской округ Московской области", по результатам проведения которых была утверждена новая редакция Устава, в том числе, были внесены изменения и в ч. 4 ст. 47 Устава в целях ее приведения в соответствие с другими статьями Устава и федеральным законодательством.

Исходя из того, что на обращение административного истца ей был дан полный, объективный ответ с разъяснением положений действующего законодательства, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в отношении обращения административного истца, и что права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Поданное административным истцом заявление административным ответчиком было объективно рассмотрено, по результатам рассмотрения заявления был дан своевременный мотивированный ответ по существу поставленного вопроса в пределах компетенции административного ответчика, что соответствует ст.ст. 9-11 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в которых закрепляется порядок принятия, рассмотрения обращений, поступивших в соответствующий орган, а также основания и случаи, когда обращения не рассматриваются по существу или ответ на обращение не дается.

По действующему законодательству несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска. Право административного истца на рассмотрение ее заявления не нарушено.

Административный истец не лишена права на защиту своих субъективных прав, которые не могут быть защищены в порядке административного судопроизводства, иным способом.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой А. А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка