Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-26090/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-26090/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару к Миллер <ФИО>7 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
с апелляционной жалобой инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару (далее ИФНС России N 4 по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Миллер Е.Ю., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 3 796 рублей 85 копеек, пеня в размере 1 722 рублей 24 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 4 725 рублей 38 копеек; а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 21 478 рублей 62 копеек. На общую сумму 31 723 рубля 9 копеек.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Миллер Е.Ю. обязанности по уплате страховых взносов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечением срока исполнения требований об уплате задолженности по страховым взносам, ИФНС России N 4 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Миллер Е.Ю. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N 4 по городу Краснодару было отказано.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 4 по городу Краснодару подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели. Обязанность страхователя уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд установлена статьей 14 данного Федерального закона.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователями для работающих граждан являются индивидуальные предприниматели. Обязанность страхователя своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование установлена статьей 17 данного Федерального закона.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в связи с чем ИФНС N 4 по городу Краснодару является надлежащим истцом.
Как следует из материалов дела, Миллер Е.Ю. в период с 29 мая 2014 года осуществляла предпринимательскую деятельность, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на налоговом учете в ИФНС России N 4 по городу Краснодару, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и 22 ноября 2018 года прекратила деятельность.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Миллер Е.Ю. начислена недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 3 796 рублей 85 копеек, пеня в размере 1 722 рублей 24 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 4 725 рублей 38 копеек; а также недоимка на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 21 478 рублей 62 копеек. На общую сумму 31 723 рубля 9 копеек.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование N 226270 от 10 ноября 2018 года (срок уплаты до 30 ноября 2018 года), а также требование N 226080 от 7 ноября 2018 года (срок уплаты до 27 ноября 2018 года).
Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по страховым взносам.
Мировым судьей судебного участка N 43 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Миллер Е.Ю. Определением от 13 января 2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом сроков обращения в суд.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении между сторонами бремени доказывания, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
К доводам апелляционной жалобы, относительно соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.
Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку срок исполнения налогового требования N 226270 от 10 ноября 2018 года истекал 30 ноября 2018 года, а требования N 226080 от 7 ноября 2018 года истекал 27 ноября 2018 года, то административный истец мог обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее, чем 30 мая 10 мая 2019 года и 27 мая 2019 года соответственно.
Налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа 20 августа 2019 года, что находится за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Судебный приказ был отменен 13 января 2020 года. В суд же с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 20 апреля 2020 года, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Вместе с тем, соблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статью 48 НК РФ для обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа, не имеет правового значения, поскольку налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обращение налогового органа с заявлением о взыскании с Миллер Е.Ю. задолженности противоречит положениям НК РФ о сроке обращения в суд с таким заявлением.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
