Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-26086/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26086/2021
Судья Селин Е.А. Дело N 33а-26086/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2021 года апелляционную жалобу Макаревича С. П. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Макаревича С. П. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными уведомлений от 02 ноября 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета, от 26 января 2021 года о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, от 02 февраля 2021 года об отказе государственного кадастрового учета, об обязании произвести государственный кадастровый учет,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Макаревича С.П. - Гнатюка А.В., представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А.,
установила:
Административный истец Макаревич С.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными уведомлений от 02.11.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета, от 26.01.2021 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, от 02.02.2021 об отказе государственного кадастрового учета, об обязании произвести государственный кадастровый учет. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 640 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельным участком он владеет с 1992 года и фактических границах с площадью 742 кв. м, что было установлено кадастровым инженером. 23.10.2020 он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке. Уведомлением от 02.11.2020 было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета на том основании, что указанная в межевом плане площадь земельного участка в 742 кв. м не совпадает с площадью в ЕГРН (640 кв. м).Уведомлением от 02.02.2021 было отказано в государственном кадастровом учете в связи с неустранением причин приостановления. Считал уведомления Управления Росреестра по Московской области незаконными, поскольку им в регистрирующий орган были предоставлены все необходимые документы. Просил признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Московской области от 02.11.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета, от 26.01.2021 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, от 02.02.2021 об отказе государственного кадастрового учета; обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области административный иск не признал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.06.2021 в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Макаревич С.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по административному делу установлено, что Макаревич С.П. является собственником земельного участка площадью 640 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
23.10.2020 Макаревич С.П. обратился в Управление Рорсеестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке.
Уведомлением Росреестра по Московской области от 02.11.2020 приостановлен государственный кадастровый учет на том основании, что площадь земельного участка в межевом плане 742 кв. м не совпадает с площадью земельного участка в ЕГРН (640 кв. м).
Уведомлением Росреестра по Московской области от 26.01.2021 года указано о неустранении причин приостановления государствекнного кадастрового учета.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 02.02.2021 отказано в государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что административным истцом не представлено допустимых доказательств предоставления ему дополнительных 102 кв.м из земель общего пользования СНТ, а общее собрание членов СНТ по данному вопросу не проводилось, соответствующие решения не принимались, и иного материалы административного дела не содержат, следовательно, в случае удовлетворения административного иска могут быть нарушены права других членов СНТ. При этом суд отклонил довод административного истца о том, что он пользуется испрашиваемым земельным участком в заявленных к регистрации границах с 1992 года.
Суд также согласился с доводом административного ответчика о том, что при уточнении границ земельного участка не использовались, в том числе, необходимые карты (планы), являющиеся картографической основой ГКН, и (или) представляющие собой фотопланы местности.
Суд пришел к выводу и о том, что представленный административным истцом в регистрирующий орган межевой план был подготовлен с нарушением положений ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ и п. 70 Требований, и что требуемые для осуществления государственного кадастрового учета документы не были представлены административным истцом в полном объеме (в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка в площади 742 кв.м, отсутствует проект организации и застройки территории товарищества).
Указал суд и на то обстоятельство, что административный ответчик не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками и предоставлению их в собственность граждан.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Представленные в регистрирующий орган документы были оформлены в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а материалы межевого дела - в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921 и позволяют определить местоположение границ земельного участка на местности.
Графическое изображение земельного участка в межевом плане и на схеме проекта генплана СНТ "Лапино" (л.д. 29-39) указывает на то, что земельный участок в уточненных границах не изменил своей конфигурации, и в его состав не входят земли общего пользования товарищества. Доказательств этому не представлено.
Разница между документальной и фактической площадью земельного участка не превышает величины предельного минимального размера земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, с указанием в межевом плане на обозначение фактически сложившихся границ на местности объектами искусственного происхождения, а именно, существующим на местности более 15 лет капитальным каменно-металлическим забором, установленным на железобетонном фундаменте, который не переносился, не подвергался изменениям, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является достаточным для их установления. Споров по границам земельного участка административного истца со смежными землепользователями, в том числе и СНТ "Лапино", не имеется, фактические границы земельного участка административного истца согласованы (л.д. 35).
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что представленные в регистрирующий орган документы были оформлены в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а материалы межевого дела - в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона являлось достаточным для установления границ земельного участка, и указанные регистрирующим органом недостатки, как формальное основание, не являлись препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.
В качестве способа восстановления нарушенного права на административного ответчика следует возложить обязанность по продолжению регистрационных действий по заявлению административного истца, а не по государственному кадастровому учету изменений в сведениях о земельном участке, как это просил административный истец, поскольку такое решение находится в исключительной компетенции регистрирующего органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2021 года отменить, принять новое решение.
Административное исковое заявление Макаревича С. П. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными уведомлений от 02 ноября 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета, от 26 января 2021 года о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, от 02 февраля 2021 года об отказе государственного кадастрового учета, об обязании произвести государственный кадастровый учет удовлетворить частично.
Признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Московской области от 02 ноября 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета, от 26 января 2021 года о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, от 02 февраля 2021 года об отказе государственного кадастрового учета.
Обязать Управление Росреестра по Московской области продолжить регистрационные действия по заявлению Макаревич С. П. <данные изъяты> от 23 октября 2020 года о государственном кадастровом учете.
В удовлетворении искового требования Макаревича С. П. к Управлению Росреестра по Московской области об обязании произвести государственный кадастровый учет отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
