Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-26067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-26067/2021
Судья: Голочанова И.В. Дело N 33а-26067/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению Маммадова З. Абдулла оглы к МУ МВД России "Люберецкое" о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
гражданин Республики Азербайджан Маммадов З.А. оглы обратился в суд с административным иском к МУ МВД России "Люберецкое" о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ (за превышение срока 90 суток в течение периода 180 суток).
В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории РФ постоянно проживает вся его семья: супруга Афанасьева Н.А., а также несовершеннолетняя дочь Сергеева М.З., 2013 года рождения, в отношении которой административный истец оплачивает алиментные платежи.
Административный истец ссылался, что об оспариваемом решении узнал только в начале февраля 2021 года при оформлении миграционного учета и получении РВП.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2021 года требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным. На <данные изъяты> обязанность внести сведения об отмене решения в базы данных лиц, въезд которым не разрешен.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации регулируется статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, въезд в Российскую Федерацию такому иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, что установлено пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В силу пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утверждены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 12) при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судом первой инстанции установлено, что Маммадов З.А. (варианты фамилии - Маммедов, Мамедов), <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
Оспариваемым решением <данные изъяты>" от <данные изъяты> гражданину Республики Азербайджан Мамедову З.А.о. не разрешен въезд в РФ, сроком до <данные изъяты>, поскольку он суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 дней в течении 180 суток, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования об оспаривании запрета на въезд, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у административного истца имеются устойчивые семейные связи на территории РФ - административный истец на территории РФ проживает со своей супругой - гражданкой РФ Афанасьевой Н.А., 1994 года рождения, брак заключен <данные изъяты> - до принятия оспариваемого решения, супруга административного истца находится в уязвимом финансовом положении вследствие ожидания рождения ребенка, иностранный гражданин пытался легализоваться на территории РФ, но они не привели к положительному результату вследствие разночтения в написании фамилии. Кроме того, административный истец несет обязанности по содержанию дочери от первого брака Сергеевой М.З., гражданки РФ, которая проживает на территории РФ не со своей матерью.
В качестве способа защиты нарушенных прав суд первой инстанции возложил на МУ МВД России "Люберецкое" обязанность внести сведения об отмене решения в базы данных лиц, въезд которым в РФ не разрешен.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Хотя вмененные нарушения миграционного законодательства имели место, однако, оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, который имеет устойчивые семейные связи на территории РФ, сложившиеся до принятия оспариваемого решения, проживание на территории РФ с супругой Афанасьевой З.А., гражданкой РФ (брак заключен <данные изъяты>) в квартире матери супруги в <данные изъяты>, Октябрьский проспект, <данные изъяты>, кВ.18, нахождение супруги в состоянии беременности.
Доводы в апелляционной жалобе о доказанности вмененных нарушений, об императивном характере нормы, о временном характере установленного запрета не опровергают вышеприведенные выводы.
Сроки для обращения в суд не могут признаваться нарушенными, поскольку административный истец узнал о наличии запрета в феврале 2021 года, а об основаниях запрета - в апреля 2021 года из ответа МУ МВД России "Люберецкое" от <данные изъяты>, а обратился в суд с административным иском, который поступил - <данные изъяты>.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
