Решение Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-2604/2021

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,

с участием: прокурора Талибуллина Р.Г.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-1-930/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области ФИО6 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 1 июля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО9 участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 22.10.2013 из СИЗО-1 г.Орла, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены.

За период отбытия срока наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области находился в карантинном отделении. Затем из карантинного отделения был распределён в отряд N без трудоустройства, однако трудоспособен, но желания трудоустроиться в местах и на работах, указанных сотрудниками администрации не проявлял, к трудоустройству на указанных ему сотрудниками администрации должностях относился отрицательно.

С <дата> состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению побега, употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

<дата> в СИЗО - 1 г.Орла поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что <дата> был переведен в отряд N (СУОН), где отбывает наказание в настоящее время. Поощрений не имеет. Имеет ряд дисциплинарных взысканий, не снятых и не погашенных.

С <дата> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и решением административной комиссии учреждения от <дата> переведён в строгие условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако, на проводимые меры дисциплинарного и воспитательного характера не реагирует. К представителям администрации относится без уважения, в общении допускает грубость. Отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности.

По указанным основаниям просило суд установить административный надзор в отношении ФИО1, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 час.; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуют спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что на момент совершения преступления срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по статье 86 УК РФ составлял шесть лет.

В апелляционном представлении старший помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области ФИО6 просит решение суда изменить в части срока административного надзора.

Ссылается на то, что суд неправильно установил срок административного надзора, поскольку на момент совершения преступления срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по статье 86 УК РФ составлял шесть лет. В связи с чем административный надзор должен был установлен на срок шесть лет.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как усматривается из материалов дела, приговором Заводского районного суда Орловской области от 29 июля 2013 года, с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от <дата>, ФИО1 осужден за совершения преступлений, предусмотренных <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, имеет 90 взысканий, которые не погашены, что подтверждается его характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления ФИО1 административного надзора, поскольку ФИО1 является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При решении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, характеризующие осужденного материалы и иные значимые для дела обстоятельства.

Определенные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об изменении срока административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда г.Орла от 29 июля 2013 года совершено им 20 сентября 2012 года.

В указанный период действовала редакция статьи 86 УК РФ, предусматривающая шестилетний срок погашения судимости.

Таким образом, у суда не имелось оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет.

Административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению, сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области ФИО6 - удовлетворить.

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 1 июля 2021 года изменить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата>, сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка