Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2604/2021

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Привалова А.А., Меремьянина Р.В.

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинникова Олега Витальевича к государственному регистратору Семилукского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Худяковой Л.А., Семилукскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Рамонский сектор), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий должностного лица, обязании произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Овчинникова Олега Витальевича на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., пояснения Овчинникова О.В. и его представителя по ордеру адвоката Бунеева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Халяпина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Овчинников О.В. обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Семилукского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Худяковой Л.А., Семилукскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Рамонский сектор), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в котором просил: признать незаконными действия должного лица - государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты>, в соответствии с актом N от 12 декабря 2019 года экспертного исследования ФБУ Воронежского РЦСЭ (вариант N 1), расположенной по адресу: <адрес>, признать незаконным бездействие апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на квартиру общей <данные изъяты>, в соответствии с актом N от 12 декабря 2019 года экспертного исследования ФБУ Воронежского РЦСЭ <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи со вступлением в законную силу 21 апреля 2020 года решения Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое существование зарегистрированный административным ответчиком объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Овчинникову О.В. и ФИО10 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым), и возникли два новых объекта недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в установленном законом порядке независимо от каких-либо условий.

В связи с этим, 2 октября 2020 года административный истец обратился в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Рамонский сектор) с заявлением о регистрации права собственности на выделенную ему на основании решения суда квартиру, состоящую из помещений <данные изъяты>.

Однако 20 октября 2020 года им было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ по причине принятия определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2016 года о запрете на регистрацию каких-либо сделок по отчуждению либо обременению указанного выше зарегистрированного объекта недвижимости, а также постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете совершать любые регистрационные действия с данным объектом недвижимости.

Не согласившись с решением государственного регистратора от 20 октября 2020 года о приостановлении регистрации, Овчинников О.В. 27 октября 2020 года обратился с жалобой в порядке подчинённости в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, однако решение по жалобе на момент обращения в суд ему не поступило (л.д. 10-14).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Овчинникова О.В. отказано (л.д. 155, 156-160).

Не согласившись с решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 года, Овчинников О.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не был применен закон, подлежащий применению. Ссылается на то, что решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16 марта 2020 года вступило в законную силу, в связи с чем подлежит обязательному исполнению, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь. Кроме того, в апелляционной жалобе Овчинников О.В. ссылается на злоупотребление правом со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра" и на то, что спорное жилое помещение является жилым домом, а не квартирой (л.д. 187-188, 196-201).

Овчинников О.В. и его представитель по ордеру адвокат Бунеев В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене решения Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Халяпин В.А. возражал против отмены решения суда первой инстанции, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся в частности, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В силу положений ст. 16 Федерального закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Судом первой инстанции установлено из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу 21 февраля 2020 года решения Рамонского районного суда Воронежской области от 16 марта 2020 года следует, что Овчинникову О.В. и ФИО10 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежало жилое помещение - <данные изъяты> с кадастровым N, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была сделана запись регистрации N (л.д. 17).

Спорное недвижимое имущество приобреталось Овчинниковым О.В. и ФИО10 с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением суда от 16 марта 2020 года установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщики Овчинников О.В. и ФИО10 предоставили банку залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, что оформлено закладной N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО11 был заключен договор передачи прав на закладную N, согласно которому продавец передал покупателю права (требования) к должникам и залогодателям Овчинникову О.В. и ФИО10, вытекающие из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 января 2017 года по гражданскому делу N 2-266/2017 частично удовлетворен иск ФИО11, с ФИО10 и Овчинникова О.В. солидарно в пользу ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 304 370,75 рублей, а указанный кредитный договор расторгнут. В удовлетворении исковых требований ФИО11 в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> судом было отказано (л.д. 17 оборотная сторона, л.д. 56 оборотная сторона).

В рамках рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа гражданского дела N 2-266/2017 определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2016 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО19 и Овчинникова О.В. на общую сумму заявленных требований - 3 493 144,08 рублей, которые были отменены определением суда от 3 мая 2018 года (л.д. 54-55, 56-57).

Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16 марта 2020 года были удовлетворены исковые требования Овчинникова О.В. к ФИО10 о реальном разделе дома и погашении записи в ЕГРН, произведен раздел части жилого дома <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, между совладельцами Овчинниковым О.В. (1/2 доли) и ФИО10 (1/2 доли): в собственность Овчинникова О.В. выделена в счет причитающейся ему 1/2 доли часть квартиры общей <данные изъяты>, состоящая из помещений <данные изъяты>, в соответствии с актом N от 12 декабря 2019 года экспертного исследования ФБУ Воронежский РЦСЭ (вариант N 1), в собственность ФИО10 выделена в счет причитающейся ей 1/2 доли часть квартиры <данные изъяты> состоящая из помещений <данные изъяты>, в соответствии с актом N от 12 декабря 2019 года экспертного исследования ФБУ Воронежский РЦСЭ (вариант N 1); погашена запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли Овчинникова О.В. и на 1/2 доли ФИО10 на <адрес> (л.д. 15-19).

2 октября 2020 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, дополнительно предоставив регистрирующему органу технический план помещения от 11 сентября 2020 года и решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16 марта 2020 года (л.д. 35-45).

Однако уведомлением от 20 октября 2020 года N государственная регистрация прав была приостановлена с 20 октября 2020 года в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (л.д. 46-48).

В качестве оснований для приостановления регистрации прав административным ответчиком указано на имеющиеся препятствия в совершении учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Пунктом 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что арест на спорное недвижимое имущество и запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом был наложен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на основании: вышеуказанного определения судьи от 5 сентября 2016 года о принятии мер по обеспечению иска, а также постановлений судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Хоружего В.Ю. о запрете на совершение действий по регистрации от 21 февраля 2019 года N (ИП N-ИП), от 21 февраля 2019 года N, от 26 февраля 2019 года N (ИП N-ИП), от 21 февраля 2019 года N (ИП N-ИП); постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. от 1 марта 2018 года (ИП N-ИП); постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Букреевой Е.А. от 29 мая 2019 года N (ИП N-ИП); постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зинченко А.А. от 10 сентября 2019 года N (ИП N-ИП); постановлений судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Алякишевой Л.А. от 12 ноября 2019 года N (ИП N-ИП), от 12 ноября 2019 года N (ИП N-ИП), от 12 ноября 2019 года N (ИП N-ИП), от 12 ноября 2019 года N (ИП N-ИП); постановлений судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Мирзаева А.М. от 4 декабря 2019 года N (ИП N-ИП), от 11 февраля 2020 года N (ИП N-ИП), от 6 февраля 2020 года N (ИП N-ИП), от 7 сентября 2020 года N (ИП N-ИП) (л.д. 54-55, 73-78, 80-93, 95-105, 109-122, 124-131, 135-147).

На основании вышеуказанных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20 сентября 2016 года, 13 марта 2019 года, 14 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 7 мая 2019 года, 17 мая 2019 года, 3 июня 2019 года, 11 сентября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 2 декабря 2019 года, 9 декабря 2019 года, 13 февраля 2020 года, 19 февраля 2020 года, 11 сентября 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие записи, запрещающие регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что какого-либо акта уполномоченного органа или должностного лица, которым были бы отменены, сняты запреты на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимости в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, в Управление Росреестра по Воронежской области не поступало, при подаче административным истцом административного искового заявления такие документы представлены также не были.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Овчинникова О.В. о признании незаконными действий должностного лица по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, суд первой инстанции установил наличие наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимости и, учитывая то, что отмена указанных мер в силу закона возможна только должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство, а соответствующее процессуальное решение об их отмене не принималось и регистрирующему органу не представлено, пришел к верному выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в спорных правоотношениях действовало в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и в рамках предоставленной регистрирующему органу компетенции и не нарушало прав и законных интересов административного истца.

Административные исковые требования Овчинникова О.В. о признании бездействия апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области также признаны судом первой инстанции неподлежащими удовлетворению, поскольку заявление Овчинникова О.В. от 27 октября 2020 года об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права от 20 октября 2020 года N в установленном законом порядке было рассмотрено на заседании комиссии, по результатам которого было принято решение, о чем 30 ноября 2020 года заявитель был уведомлен по почте (л.д. 49-53).

При этом, как верно указано судом первой инстанции в оспариваемом решении, Овчинников О.В. не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции с иском об освобождении имущества от ареста в порядке, установленном ГПК РФ, и представить в дальнейшем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области принятый судебный акт по этому вопросу для возобновления действий по государственной регистрации прав, которые на настоящий момент приостановлены правомерно.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление ФГБУ "ФКП Росреестра" правом не состоятельна, поскольку действия административного ответчика соответствовали Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и произведены в рамках предоставленной регистрирующему органу компетенции.

Доводы апелляционной жалобы Овчинникова О.В., в том числе об обязательности исполнения решения со ссылкой на положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ и вступившее в законную силу решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16 марта 2020 года, не влияют на законность принятого решения, повторяют позицию Овчинникова О.В., изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, Овчинникова Олега Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка