Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-26027/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Воробьевой Юлии Николаевны о применении мер предварительной защиты,

по частной жалобе Воробьевой Юлии Николаевны на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года об отказе в принятии мер предварительной защиты,

установил:

Воробьева Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в калининском районе.

Определением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Воробьева Ю.Н. в частной жалобе просит отменить определение и удовлетворить заявление.

Судья апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, не находит, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены определения.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску явилось пребывания административного ответчика в стадии ликвидации по причине переименования (переподчинения) на основании распоряжения Губернатора Краснодарского края от 23 декабря 2020 года N 329-р.

В данном случае, оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу исходя из доводов заявления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности определения судьи и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных частями 1, 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка