Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-260/2022

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Хаировой Д.Р.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Обносовой М.В.,

при помощнике судьи: Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Мулляминова ФИО22 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 28 сентября 2021 года по административному иску Мулляминова ФИО23 к УФСИН России по Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, МВД России о присуждении компенсации за нарушение содержания,

УСТАНОВИЛА:

Мулляминов Г.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по АО, УФК по АО о признании неправомерным действия (бездействия) и решения административных ответчиков, выразившихся в ограничении основных прав и свобод, взыскании компенсации, в обоснование заявленных требований, указав, с 14 октября 2003 года по 13 октября 2014 года содержался в следующих учреждениях: в СИЗО-1 г. Астрахани с 14 октября 2003 года по 11 октября 2007 года, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области с 11 октября 2007 года по 11 января 2010 года, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области с 11 января 2010 года по 13 октября 2014 года. В камере N 73 СИЗО-1 г. Астрахани, площадью примерно 24,2 кв.м., было 6 двухъярусных кроватей, то есть 12 спальных мест, в разное время в камере содержалось от 26-31 заключенного, на одного заключенного приходилось по 60-70 кв.м., личного пространства. В камере неизолированный туалет, нарушалось право на 8-часовой ночной сон, доступ дневного света и свежего воздуха был ограничен. Круглые сутки горела лампочка технического назначения, ухудшалось зрение. В камере было сыро, летом душно, зимой холодно. Доступа к чистой питьевой воде не было, была доступна только техническая вода из крана. В камере было много насекомых и грызунов. Дезинфицирующих средств и средств личной гигиены не выдавали, душ 1 раз в неделю. В течение одного часа была доступна прогулка в прогулочном дворике площадью 22 кв.м., для физических упражнений возможностей не было в связи с большим количеством людей. Питание было скудным и не отличалось разнообразием. Холодильника в камере не было. Условия перевозки заключенных нарушались, летом металлический корпус транспортного средства сильно нагревался, зимой было очень холодно, в разное время перевозили от 20 до 28 человек, было доступно всего 30-35 см2 личного пространства. Во всех судебных заседаниях истец содержался в металлической клетке, что сильно унижало истца. В исправительных учреждениях жилые помещения отрядов требовали существенного ремонта. Площадь жилых помещений около 220 кв.м., там же расположены туалеты, и умывальная комната. В период времени с 2007 по 2010 год там содержалось 150-165 человек (на 1 заключенного от 1,33 кв.м, до 1,46 кв.м., площади личного пространства). С 2007 по 2014 годы у истца не было отдельного спального места, часто лишался ночного сна, поскольку заключенные спали по очереди из-за нехватки спальных мест. С 2007 по 2014 годы в отрядах в наличии было 3 рабочих унитаза и 4 умывальника, которые не могли обеспечить пропускную способность для 110-165 заключенных. Заключенным не выдаются зимняя обувь, теплые носки и теплое нательное белье. Время помывки составляло 1 раз в неделю. Забор, в прогулочных дворах не снабжен вентиляционными решетками. В отрядах отсутствовала комната для приема пищи и хранения продуктов, гардеробная комната (для сушки и хранения одежды и обуви), комната для просмотра телепередач и отдыха, комната психологической разгрузки. Питание было очень скудным и не отличалось разнообразием. Доступ к питьевой воде был ограничен, поскольку воду из крана пить невозможно из-за того, что водопроводная система очень старая, вода имеет неприятный запах и сильный осадок. Во всех помещениях отряда много насекомых и грызунов. Читать можно было только при естественном освещении, поскольку искусственное освещение было тусклым. Условия для проведения физической зарядки, в том числе принятия душа после её проведения отсутствуют. Просит признать неправомерным действия (бездействия) и решения первого и второго административного ответчика, выразившегося в ограничении основных прав и свобод административного истца в большем мере, чем это предусмотрено законом; взыскать с УФСИН России по Астраханской области и Управления Федерального казначейства по Астраханской области 3 100 000 рублей компенсации за нарушение, установленных законодательством российской Федерации и международными договорами российской Федерации условий содержания в вышеуказанном исправительном учреждении.

В судебном заседании административный истец Мулляминов Г.М. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области с заявленными требованиями не согласились. В удовлетворении административного иска просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представили возражения по заявленным требованиям, просили в иске отказать в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 28 сентября 2021 года административный иск Мулляминова Г.М. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мулляминов Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии Мулляминов Г.М., представитель Управления федерального казначейства по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, МВД России и УМВД России по Астраханской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. Мулляминов Г.М. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителей административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области Овчинникова И.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Кобенову А.Р., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Сенкевич З.К., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки и т.д. (пункт 2 указанного постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений названных условий (пункт 14 постановления).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные Мулляминовым Г.М. в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования, правомерно учитывал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались с целью обеспечения не только соответствующего режима содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и соблюдения прав лиц, оказавшихся в таких условиях вследствие реализации механизма государственного принуждения. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, районный суд правильно оценил соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дал оценку таким условиям исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения, невозможности нарушения прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия с указанной оценкой согласна.

Так, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о нарушении нормы площади, санитарных правил, недостаточности освещения, питания, несоответствии температурного, питьевого, вентиляционного режимов, нарушении условий санитарной обработки, ежедневных прогулок и т.д., не подтвердились, а режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы, в целом соответствовали нормам действующего правового регулирования и ограничивали права истца в рамках закона и в той мере, которой это необходимо в целях соблюдения требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Такое суждение основано на материалах дела, которыми подтверждено, что в камерах, в которых содержался административный истец, включая те, в которых он содержался в период заключения под стражу в следственном изоляторе, площадь, приходящаяся на каждого заключенного, соответствовала требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Мулляминов Г.Х. осужден приговором Астраханского областного суда от 19 сентября 2007 года по пп. "а,ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.14 октября 2014 года освободился условно-досрочно

В период с октября 2003 года по сентябрь 2004 года, с 7 октября 2004 года по 11 октября 2007 года Мулляминов Г.Х. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в камере N 73.

Камера N 73 имеет площадь 14,64 кв.м., жилой площадью 13,75 кв.м., общая численность 3 человека, оборудована деревянными полами и напольной керамической плиткой, принудительной вытяжной вентиляцией, окном, размером 0,9 x1,1 м., столом и скамейками с числом посадочных мест, по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированном в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, урной для мусора, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, раковиной, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов. Санитарный узел отделен полностью от остальной части камеры кирпично-гипсокартонной перегородкой обложенной кафельной плиткой с дверью, что обеспечивает приватность при использовании спец. контингентом туалета. Отдаленность санитарного узла от места приема пищи 1,2 м, от спальных мест 2 м.

Следственным изолятором предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест, напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородку высотой 1 метр от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

При планировании меню в обязательном порядке учитываются требования по распределению калорийности по приемам пищи, не повторению одних и тех же блюд более 2- 3 раз в неделю; в целях разнообразия питания применяются разрешенные нормы замены одних продуктов питания на другие. Состав планируемых на питание блюд определяется по технологическим картам, которые разработаны для общепита и утверждены Комитетом РФ по торговле. Мулляминов Г.Х. был обеспечен 3-х разовым горячим, разнообразным питанием.

Обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых постельными принадлежностями и мягким инвентарем осуществляется в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". По прибытию в учреждение каждый осужденный, подозреваемый, обвиняемый получает полный номенклатурный ряд имущества. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Выбраковка постельных принадлежностей и мягкого инвентаря, выслуживших сроки эксплуатации и пришедших в негодность списываются, не реже двух раз в год. Стирка постельного белья и спецодежды, осуществляется в прачечной учреждения. Грязное белье поступает в прачечную в клеенчатых мешках.

В целях обеспечения надлежащих коммунально-бытовых условий для подозреваемых" обвиняемых на объектах учреждения ежегодно заключается контракты на проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции помещений. Ежемесячно представитель обслуживающей организации производит обработку помещений. При возникновении очага насекомых проводится внеплановая дезобработка. При проведении ежедневных осмотр камерных помещений, контролируется проведение уборок в камерах.

Что касается содержания истца в исправительных колониях, то материалами дела установлено, что Мулляминов Г.Х. в период с октября 2007 года по 14 октября 2008 года, с 31 октября 2008 года по 12 февраля 2010 года содержался в ИК-2 УФСИН России по Астраханской области с 12 февраля 2010 по октября 2014 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области в отряде N 9 с облегченными условиями содержания.

Из представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России Астраханской области актов следует, что документы, касающиеся периода содержания административного истца в ФКУ ИК-2 уничтожены по сроку хранения, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел РФ от 19 ноября 1996 года N 615.

Отряд N 9 с облегченными условиями содержания располагается на двух этажах двухэтажного здания, имеется 4 спальных помещения. Общая площадь помещений 293.1 кв.м., которые оборудованы двухъярусными кроватями. В каждом отряде имеются спальное помещение, комната для приема пищи, комната для хранения личных вещей, комната для проведения воспитательной работы, комната для сушки одежды, комната для умывания, туалет в которых имеется не менее 1 умывальника на 10 человек, 1 унитаз на 15 человек зависимости от лимита наполнения отряда.

Помывка осужденных в исправительном учреждении осуществляется два раза в неделю партиями по 30 минут не более 30 человек, согласно утвержденного графика. В банно-прачечном комплексе имеется помывочное отделение, в котором имеется 25 душевых леек, стены помывочного отделения и раздевалки облицованы керамической плитка. Плесень отсутствует. Уборка помывочного отделения с использованием дезинфицирующих средств осуществляется 4 раза в день, еженедельно проводится санитарный день. В банном- прачечном комплексе имеется горячее и холодное водоснабжение. В раздевалке установлены сидения и вешалки. Санитарно-гигиенические условия соблюдаются и соответствуют требованиям законодательства. Ежемесячно по раздаточным ведомостям осужден выдаются гигиенические наборы, включающие в себя мыло, бритвенные станки, туалетную бумагу, зубную пасту, щетку. Горячее водоснабжение в зимнее время и в дни помывки обеспечивается котельной учреждения.

В ФКУ ИК-6 в целях недопущения антисанитарной обстановки два раза в год проводятся мероприятия по дератизации, дезинсекции и фумигации. Заключаются договора со специализированными организациями.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области количество спальных мест, строго соответствует количеству осужденных. Норма площади на одного осужденного превышает 2 кв.м., что соответствует законодательству.

Ежедневно из столовой учреждения по отрядам развозится кипяченая питьевая вода которая наливается в питьевые баки. В каждом отряде в комнатах приема пищи имеются розетки в достаточном количестве для работы бытовой техники (холодильников, СВЧ- печей, кипятильников).

Отопление в помещениях отряда осуществляется путем подачи теплоносителя с центральной отопительной системы котельной расположенной на территории учреждения. На протяжении всего отопительного сезона температура в помещении отрядов находиться в пределах +21C +22С, проверка температуры в отрядах осуществляется ежедневно дежурной сменой.

Освещенность жилых помещений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области соответствует нормам СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" составляет 154-173 люкса в вечернее время. В дневное время естественное освещение составляет не менее 300 люкс. Акты замеров освещенности за 2009-2016 гг. отсутствуют, связи с тем, что не предусмотрен срок хранения. В жилых помещениях отрядов предусмотрены электрические розетки в комнате для приема пищи в количестве четырех двойных розеток приготовления чая и кофе. Так же есть розетки для холодильников и микроволновых печей. Норм по количеству электрических розеток нет, они устанавливаются по потребности. Также, административный истец обеспечивался одеждой по сезону, постельными принадлежностями и прочим в соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ.

За время отбывания наказания в следственном изоляторе и исправительных учреждениях, каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания от административного истца не поступало, что следует из материалов административного дела.

Из сообщения Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области, следует, что осужденный Мулляминов Г.Х. в Астраханскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области за период с 2003 года по 2014 год не обращался.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Мулляминова Г.Х. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, районный суд исходил из того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, нарушений прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия находит правильными и основанными на материалах дела выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.

Решения Европейского Суда по правам человека, принятые по жалобам Ибрагимова Р.З. и Пушкарева П.В., на которые ссылается истец, указывая на подтвержденные судебными актами неадекватные условия содержания, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего административного дела. Материалами дела подтверждено, что истец не содержался с указанными лицами в те периоды, в которые Европейский Суд по правам человека признал нарушение Конвенции и присудил компенсацию.

Что касается Гончарова М.В., Ибрагимова В., Краснова В. и других лиц, перечисленных Мулляминовым Г.Х. в апелляционной жалобе, которым Российской Федерацией предложены денежные суммы, то, проверяя доводы истца о преюдициальном значении данных фактов, судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемых случаях отсутствует установленное Европейским судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Компенсация присуждена в альтернативном порядке посредством принятия государством-ответчиком односторонней декларации.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом исследованы письма уполномоченного по правам человека в Астраханской области, материалы прокурорских проверок прокуратуры Астраханской области, в соответствии с которыми установлено, что изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, а так же доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца о нарушении его прав не нашли свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы со ссылкой на материалы прокурорских проверок, указывающих на то, что в определенные периоды работа котельной исправительного учреждения осуществлялась в отсутствие лицензии в связи с истечением срока ее действия, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку подача тепла в помещения исправительного учреждения осуществлялась.

Доказательств ухудшения здоровья истца в связи с этими обстоятельствами не имеется. Мулляминов Г.Х. за медицинской помощью не обращался, в специализированном лечении не нуждался.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что у истца во время пребывания в следственном изоляторе, в исправительных учреждениях имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, суду не представлено. Каких-либо негативных последствий для истца в виде вреда здоровью не установлено.

Суд при разрешении требований обоснованно учел отсутствие для Мулляминова Г.Х. и его здоровья каких-либо неблагоприятных последствий нахождения в условиях содержания под стражей, лишения свободы, конвоирования. Правильно отклонены доводы о том, что он в указанный период подвергался пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению вследствие создания ненадлежащих условий содержания, поскольку указанные доводы носят субъективный характер и не могут повлечь компенсацию морального вреда.