Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-26015/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению Назарова Станислава Александровича к УФССП РФ по КК, старшему судебному приставу НЕОСП УФССП по КК Черноусенко А.Н., судебному приставу-исполнителю Романенко М.М. о признании незаконным бездействия

по частной жалобе Назарова Станислава Александровича на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 апреля 2021 года, которым поданное административное исковое заявление оставлено без движения,

установил:

Назаров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по КК, старшему судебному приставу НЕОСП УФССП по КК Черноусенко А.Н., судебному приставу-исполнителю Романенко М.М. о признании незаконным бездействия.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 апреля 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 30 апреля 2021 года для устранения выявленных недостатков.

Назаров С.А. в частной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный, настаивая на ошибочности выводов судьи о несоответствии поданного им административного иска требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; полагая, что административное исковое заявление оставлено без движения, без достаточных к тому оснований.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, полагает, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены.

Оставляя административное исковое заявление Назарова С.А. без движения, судья районного суда руководствовался частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, в частности, судьей отмечено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащей в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган котором исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный и муниципальный орган, а именно Новороссийский городской отдел судебных приставов.

Кроме того, текст искового заявления размещен на листе с двух сторон и при формировании в дело, часть текста искового заявления станет не читаемым.

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания административного искового заявления, в целом, Назаров С.А. требования статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выполнены; названные в обжалуемом определении основания для оставления административного иска без движения не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, истцом в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю.

Вместе с тем, размещение текста искового заявления на листе с двух сторон не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку перечень обязательных требований являет исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. (Определение Верховного суда от 17 марта 2020 года по делу N 18-КП9-182.)

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Исходя из вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 апреля 2021 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении данного вопроса судье необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона, в том числе установить новый срок, согласно определения об оставлении заявления без движения, и данное определение в установленном порядке направить (вручить) истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 -316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 апреля 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Назарова Станислава Александровича к УФССП РФ по КК, старшему судебному приставу НЕОСП УФССП по КК Черноусенко А.Н., судебному приставу-исполнителю Романенко М.М. о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции для рассмотрения в том же составе со стадии разрешения вопроса о принятия иска к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка