Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-26014/2021

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Прокопчук Л.М. к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа, администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным действия уполномоченных лиц органа местного самоуправления,

частной жалобе представителя Прокопчук Л.М. по доверенности Фатеевой А.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Прокопчук Л.М. обратилась в суд с иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа, администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным действия уполномоченных лиц органа местного самоуправления.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Прокопчук Л.М. по доверенности Фатеева А.В. просила определение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменить, административное дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из материалов дела установлено, что Прокопчук Л.М. обратилась в суд с иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа, администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным действия уполномоченных лиц органа местного самоуправления, выразившееся в выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или)недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке по адресу: <Адрес...>.

Возвращая административный иск заявителю суд первой инстанции указал, что местом регистрации административного истца является <Адрес...>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец Прокопчук Л.М. зарегистрирована по адресу: <Адрес...>. Доказательства о регистрации Прокопчук Л.М. на момент подачи иска в Анапский районный суд в Красноярском крае в материалах дела отсутствуют.

Представленное в материалы дела Свидетельство о государственной регистрации права серия , подтверждающее право собственности административного истца на земельный участок по адресу: <Адрес...>, не является безусловным доказательством регистрации по адресу постоянного места жительства в Красноярском крае на момент подачи иска в суд, поскольку адрес регистрации отображен по состоянию на 2011 год.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом необоснованно сделан вывод о наличии препятствий к принятию вышеуказанного административного искового заявления к своему производству, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Прокопчук

Л.М. к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа, администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным действия уполномоченных лиц органа местного самоуправления возвратить в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в том же составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка