Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-26009/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-26009/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Суслова К.К.
при секретаре Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тугаевой С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тугаевой С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. о признании незаконным бездействия.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Тугаевой С.А. и начальника отделения - старшего судебного пристава Гулькевичского районного отделения УФССП по КК Овсянниковой Н.Ю., выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства N <...> от 11 мая 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа N 2-2179/17- 25, выданного 2 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 25 Западного административного округа г. Краснодара о взыскании с Карышевой Л.Г. задолженности в пользу ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Тугаевой С.А. и начальника отделения - старшего судебного пристава Гулькевичского районного отделения УФССП по КК Овсянниковой Н.Ю., выразившиеся в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" незаконными; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Гулькевичского районного отделения УФССП по КК Овсянникову Н.Ю. устранить допущенные нарушения прав ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" следующим образом: отменить постановление об окончании исполнительного производства N <...> от 11 мая 2017 года; отменить незаконные заявки на перечисление денежных средств, причитающихся ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ"; истребовать незаконно перечисленную сумму остатка задолженности в размере 7 213,78 рублей и перечислить данную сумму на расчетный счет ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 25 Западного округа г. Краснодара дело N 2-<...> от 2 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Карышевой Л.Г. в пользу ООО Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг суммы долга 52 626,25 рублей.
В рамках исполнительного производства N <...> с должника Карышевой Л.Г. производились удержания из пенсии.
В отношении указанного должника в Гулькевичском РОСП находились на исполнении исполнительные производства, взыскателями по которым являлись: ИП Гребенкина Д.И., ООО МКК Центрофинанс Групп, ООО МКК Авиньон, Гулькевичский РОСП.
Поступающие на депозитный счет Гулькевичского РОСП денежные средства распределялись на данных взыскателей.
По исполнительному производству N <...> денежные средства перечислялись взыскателю ООО Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг.
14 июля 2020 года исполнительное производство N <...> было окончено, взысканная сумма составила 45 412,47 рублей, остаток задолженности 7 213,78 рублей.
Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю ООО Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг по адресу: <Адрес...>
Замена взыскателя по указанному судебному приказу в исполнительном производстве не производилась, так как определение мирового судьи судебного участка N 25 ЗВО города Краснодара в Отдел Гулькевичского РОСП не поступало.
ООО "Финсоюз Актив Юг" разъяснено, что для возобновления исполнительного производства необходимо направить исполнительный лист в отношении указанного должника с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Гулькевичского РОСП. В заявлении необходимо указать остаток невзысканной задолженности, а также приложить копию определения о замене стороны в исполнительном производстве с указанием реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю.
В связи с чем, 14 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Тугаевой С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца судом не установлено, напротив судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа.
Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение требований судебного приказа. Нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Партнер-Юг" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Ю.В.Онохов
Судьи: А.В.Леганов
К.К.Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
