Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-26008/2021

"05" августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при секретаре судебного заседания Шепилове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лубинца О.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к командиру Роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, Управлению ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании неправомерного бездействия, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение от 29.08.2020г. о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с регистрационным номером

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29.08.2020г. он направил командиру роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску письменное заявление, в котором просил рассмотреть ряд вопросов, затрагивающих его права, а также привлечь к административной ответственности водителя автомобиля с допустившего нарушение правил остановки.

Однако, до настоящего времени ответа на обращение он не получил.

Лубинец О.В. считает, что в результате бездействия административных ответчиков, нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Лубинца О.В. к командиру Роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, Управлению ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании неправомерного бездействия отказано.

С указанным решением суда не согласился Лубинец О.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не выяснил движение его обращения, адресованного именно командиру Роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, а не начальнику Отдела ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, которые являются разными должностными лицами и относятся к разным подразделениям.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Лубинец О.В. направил по почте в адрес командира отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску заявление от 29.08.2020г. о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с регистрационным номером . Вышеуказанное заявление получено адресатом 08.09.2020г.

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено в статье 33 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013г. N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно- курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органы внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Из представленной в материалах дела кадровой справки усматривается, что отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску находится в оперативном подчинении начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску.

19.09.2020г. ( за подписью начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску в адрес Лубинца О.В. направлен письменный ответ о рассмотрении заявления от 29.08.2020г. (.) о принятии процессуального решения в отношении водителя автомобиля с г.р.з

Факт направления Лубинцу О.В. указанного письменного ответа подтверждается накладной на отправку исходящей почтовой корреспонденции Управления МВД России по г. Новороссийску от 30.09.2020г.

Положением ч. 3 ст. 8 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Приказом МВД России от 29.08.2014г. N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее "Инструкция").

В соответствии с п. 2.1.2 Инструкции в территориальных органах МВД России в целях данной Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как определено п. 8 Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Согласно п. 27 Инструкции, если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются (п. 2.7.1) с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (п. 2.7.2).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что УМВД является юридическим лицом с местом дислокации в г. Новороссийске.

В силу п. 2 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новороссийску, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.09.2017г. N 785, УМВД создано в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории муниципального образования г. Новороссийск. Пунктом 9 данного Положения к полномочиям УМВД отнесено осуществление приема и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и своевременное принятием по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015г. N 1163-0, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что письменное обращение Лубинца О.В. рассмотрено по существу в установленный законом срок, право административного истца на обращение не нарушено, поскольку, согласно положениям Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела, в данном случае начальником отдела ГИБДД, который является самостоятельным подразделением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Лубинца О.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубинца О.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка