Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-25994/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цыцаркиной С.И.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Богдановой Е. Л. о признании незаконным решения администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Сигунова С.А., представителя Богдановой Е.Л. по ордеру адвоката Губина А.В.,

установила:

Богданова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также - Администрация), в котором просит признать незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>40880530; обязать Администрацию утвердить схему расположения на кадастровом плане территории 50:32:0090201 земельного участка, площадью 1640 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Подмоклово, при <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090201:112, общей площадью 1200 кв. м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090201:112, на котором расположены два жилых дома. Администрация отказала Богдановой Е.Л. в предоставлении государственной услуги по перераспределению данного земельного участка и земель и (или) земельных участков по двум основаниям: в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимости, на которые у административного истца не имеется прав и не соответствие схемы земельного участка требованиям, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), а именно образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ.

Административный истец полагала, что основания, указанные в оспариваемом отказе, не мотивированы, на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости не находится, границы образуемого земельного участка сложились исторически.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. Оспариваемое решение признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Богдановой Е. Л. от <данные изъяты> N Р0016<данные изъяты> о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда незаконным и необоснованным; указала, что отказ обусловлен отрицательным заключением межведомственной комиссии при Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>; просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований.

Представитель Администрации по доверенности Сигунов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Богданова Е.Л. извещена, не явилась, направила представителя по ордеру адвоката Губина А.В., который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица: представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, Кириллова Е.О. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Богдановой Е.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0090201:112 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Подмоклово, при <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.

С целью перераспределения принадлежащего Богдановой Е.Л. указанного земельного участка и земель, в отношении которых государственная собственность не разграничена, административный истец <данные изъяты> через портал Государственных услуг в МФЦ городского округа <данные изъяты> подала заявление о предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090201:112, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным ответчиком при рассмотрении заявления Богдановой Е.Л. о перераспределении земель получена выписка из сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, согласно которому согласован отказ Администрации в предоставлении Богдановой Е.Л. названной услуги.

Решением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>40880530 Богдановой Е.Л. отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, документы на которые у заявителя отсутствуют. Также в решении указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно согласно положений ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.11, п. 1 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.7, ст. 27, пп. 2,3 ст. 39.28, пп. 1, 8, 10, 9, 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 5.1, 6.2.4, 13 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1816 (далее также - Регламент), Порядком предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" на территории городского округа <данные изъяты>, утвержденного постановлением Главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку многоугольная форма образуемого земельного участка обусловлена особенностями ландшафта, при этом изломов границ данного земельного участка не имеется; доводы административного ответчика о наличии на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, документально не подтверждено.

Также суд указал, что наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений <данные изъяты> не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии, отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер.

С указанными выводами следует согласиться.

По общему правилу, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>", действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>".

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39. 28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях, установленных в названной статье. В том числе: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ).

Как следует из п.п. 2, 3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п.9 ст.39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3, 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 названного Кодекса, а также, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса.

Также исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотрен пп. 13.1, 13.2 Регламента.

Бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих в т.ч. порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку на дату принятия оспариваемого решения Администрация не располагала сведениями о нахождении на испрашиваемом Богдановой Е.Л. земельном участке объектов недвижимости, акт выхода на местность составлен в ходе рассмотрения дела, нарушений требований к составлению схемы земельного участка, в т.ч. в части образования земельного участка, которое приводит к изломанности границ, вклиниванию, вкрапливанию не установлено, выводы суда о незаконности отказа административному истцу в оказании государственной услуги по перераспределению земельного участка сделаны с учетом норм материального и процессуального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ обусловлен отрицательным заключением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую оценку. В этой части выводы суда соответствуют п. 5, 6 приложения <данные изъяты> к Регламенту, согласно которым именно Администрация уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления Государственной услуги.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка