Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-2597/2022

1 марта 2022 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ачинского района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия по заключению концессионных соглашений

по частной жалобе представителя администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края - Ивановой Е.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

"Произвести замену стороны должника по решению Ачинского городского суда Красноярского края от 16.11.2018 по гражданскому делу N 2-3978/2018 по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ачинского района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия по заключению концессионных соглашений, с администрации Ачинского района Красноярского края на администрацию Преображенского сельского совета Ачинского района Красноярского края",

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года признано незаконным бездействие администрации Ачинского района в части необеспечения передачи права пользования объектами жилищно-коммунального хозяйства, находящимися в собственности Ачинского района и переданными в аренду ООО "Районное коммунальное хозяйство", в соответствии с требованиями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона "О концессионных соглашениях". На указанный орган местного самоуправления возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в аренде ООО "Районное коммунальное хозяйство", и по итогам конкурса заключить концессионное соглашение.

Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 30 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении администрации Ачинского района Красноярского края.

4 октября 2021 года в суд поступило заявление от названного должностного лица о замене должника по исполнительному производству на администрацию Преображенского сельского совета Ачинского района Красноярского края.

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель сослался на то, что по договору от 16 июня 2021 года N 05-2021-БВП администрация Ачинского района передала муниципальное имущество в безвозмездное временное пользование администрации Преображенского сельсовета. В 2020 году соглашение о приеме-передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения не подписано, полномочия по решению вопросов местного значения, таких как организация в границах сельсовета электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, не переданы. В связи с этим выполнять действия по исполнению требований исполнительного документа должник не имеет возможности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края - Иванова Е.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что исполнение решения Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года администрацией сельсовета не представляется возможным, поскольку собственником объектов жилищно-коммунального хозяйства, переданных на основании договора от 16 июля 2021 года, она не является, имущество находится только во временном пользовании. Кроме того, администрация не была извещена о дате и времени рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

От представителя администрации Ачинского района Красноярского края Барышникова К.В. поступили возражения на частную жалобу, в рамках которых он выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагая определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решение, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Указанное нарушение было допущено судом при рассмотрении обозначенного заявления судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как усматривается из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам инициировал рассмотрение судом вопроса о замене должника по исполнительному производству <данные изъяты> - с администрации Ачинского района на администрацию Преображенского сельсовета Ачинского района - ввиду передачи последней в безвозмездное временное пользование объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории обозначенного сельсовета. Вместе с тем податель частной жалобы к участию в деле не привлекался, о назначенном на 27 октября 2021 года судебном заседании не извещался.

Вследствие этого администрация Преображенского сельсовета Ачинского района, которой оспариваемым судебным актом придан статус должника по исполнительному производству, была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, в том числе приводить доводы в обоснование своих возражений, а судебное разбирательство - условий для соблюдения провозглашенных принципов состязательности и равноправия сторон.

При таком положении суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, создающими трудности участникам процесса в отстаивании их прав и интересов, приходит к выводу об отмене определения Ачинского городского суда от 27 октября 2021 года с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в том числе относительно принадлежности спорных объектов жилищно-коммунального хозяйства; разграничения полномочий и обязанностей в отношении данного имущества его собственника и ссудополучателя; включения всех объектов жилищно-коммунального хозяйства, поименованных в решении Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года, в предмет договора о передаче в безвозмездное временное пользование от 16 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2021 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка