Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2594/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Шишкаревой С.А., Каверина С.А.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения "Шилкинское" к Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе главы администрации городского поселения "Шилкинское" Сиволапа С.Н. на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, сославшись на то, что администрация городского поселения "Шилкинское" является должником по исполнительному производству N 15719/18/75066-ИП от 19 августа 2018 года, предмет исполнения: "обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" организовать работы по устройству пандуса, расположенного на входе в администрацию городского поселения "Шилкинское", в соответствии с нормативами указанными в СП 59.13330.201 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения "оборудовать уклон пандуса под углом 1:20 установить двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ 51261, расстояние между поручнями должно быть в переделах 0,9-1,0 метров. Просил суд освободить администрацию городского поселения "Шилкинское" от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 4-7).

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года постановлено: требования администрации городского поселения "Шилкинское" удовлетворить частично. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации городского поселения "Шилкинское" по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Шилкинского РО СП УФССП по Забайкальскому краю Шаймухаметовой А.О. от 15.03.2021 по исполнительному производству N 15719/18/75066-ИП до 37 500 руб. (л.д. 42-44).

В апелляционной жалобе глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что администрацией предоставлялись документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в срок, принимались меры для исполнения решения. Полагает, что уплата исполнительного сбора может негативно повлиять на исполнение решения суда (л.д. 47-48).

В отзыве на апелляционную жалобу ведущий судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шаймухаметова А.О. указывает, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено, заявление о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения.

Административный истец администрация городского поселения "Шилкинское", административный ответчик Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Шилкинская межрайонная прокуратура Забайкальского края, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах его неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Балуева К.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 указанного закона).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Шилкинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от 19 августа 2018 года N 15719/18/75066-ИП, возбужденное в отношении администрации городского поселения "Шилкинское" на основании исполнительного листа N 2-253/2018 от 22 марта 2018 года, выданного Шилкинским районным судом Забайкальского края по делу, вступившему в законную силу 22 мая 2018 года, предмет исполнения: "Обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" организовать работы по устройству пандуса, расположенного на входе в администрацию городского поселения "Шилкинское", в соответствии с нормативами указанными в СП 59.13330.201 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения "оборудовать уклон пандуса под углом 1:20 установить двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ 51261, расстояние между поручнями должно быть в переделах 0,9-1,0 метров (л.д. 22-23).

Определениями Шилкинского районного суда от 17.07.2018, от 9.09.2019, от 10.01.2020 заявления администрации ГП "Шилкинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда были удовлетворены, предоставлены отсрочки сроками до 1.08.2019, до 31.12.2019, до 31.09.2020.

20 октября 2020 года Шилкинским районным судом Забайкальского края отказано в удовлетворении заявления главы администрации городского поселения "Шилкинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 9-11).

15 марта 2021 года, в связи с неисполнением в добровольном порядке должником вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шаймухаметовой А.О. вынесено постановление о взыскании с должника - администрации городского поселения "Шилкинское", исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 8). Копия указанного постановления получена главой администрации городского поселения "Шилкинское" 23 марта 2021 года (л.д. 35).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, что должником не представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и свидетельствующих об отсутствии вины должника.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о предоставлении административным ответчиком доказательств о предпринимаемых мерах для исполнения решения суда и невозможности исполнения решения суда в срок, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют.

Локальный сметный отчет на устройство пандуса к зданию администрации ГП "Шилкинское" на сумму 112 171 руб. составлен 15.04.2021 (л.д. 15-17), информация на Портале закупок в сети Интернет администрацией размещена 15.04.2021 (л.д. 13-14), то есть после окончания срока отсрочки исполнения решения суда и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 15.03.2021.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2019 года N 3-КГ18-18).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких либо относимых и допустимых доказательств фактам принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования административным истцом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представлено.

Суд первой инстанции, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Учитывая установленные обстоятельства административного дела судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения администрации городского поселения "Шилкинское" от исполнительского сбора.

Ссылка жалобы о том, что уплата исполнительного сбора может негативно повлиять на исполнение решения суда отклоняется судебной коллегией как несостоятельная и не влияющая на существо обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка