Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-25935/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Никоненко <ФИО>7 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебный приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пасько А.С. о признании незаконным постановления,

по частной жалобе Николаенко <ФИО>6 на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года,

установил:

Никоненко В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Геленджиксого городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пасько А.С. от 18 марта 2021 года о возобновлении исполнительного производства -ИП от 6 июня 2021 года, а также приостановить данное исполнительное производство.

Обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года, административное исковое заявление Никоненко В.К. возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении суда от 18 мая 2021 года.

Не согласившись с определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья сослался на то обстоятельство, что административным истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, а именно не было приложено исправленное административное исковое заявление с копиями для ответчиков и заинтересованных лиц.

С такими выводами судьи согласиться не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеется ходатайство об устранении недостатков (лист дела 8б), а также квитанция об отправке административного искового заявления сторонам с описью вложения (лист дела 11), что свидетельствует об устранении недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления.

Таким образом, вывод судьи о необходимости возврата административного искового заявления следует считать ошибочным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Никоненко <ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебный приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пасько А.С. о признании незаконным постановления, направить в Геленджикский городской суда Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка