Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-25929/2021

г. Красногорск Московской области 25 августа 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Кехтер А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации городского округа Дубна Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Иванова И. В. о признании незаконными решения администрации городского округа Дубна Московской области от 27 августа 2020 г. об отказе в предоставлении государственной услуги и заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ? Черновой М.Н., представителя администрации городского округа Дубна Московской области ? Завидного Я.Ю.,

установила:

Иванов И.В. оспорил в суде решение администрации городского округа Дубна Московской области от 27 августа 2020 г. N Р001-3798141073-37067268 и заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ГЗ-СМЭВ)-181251669, мотивировал тем, что является собственником доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: г<данные изъяты>. Указанный жилой дом располагался на земельном участке по состоянию на 1961 год площадью <данные изъяты> кв.м, по состоянию на 1988 год - <данные изъяты> кв.м, по состоянию на 2010 год - около <данные изъяты> кв.м. Для личных целей на используемом земельном участке он выкопал пруд. Впоследствии земельный участок, находящийся под домом был сформирован и передан ему в собственность площадью <данные изъяты> кв.м. С целью использования оставшейся части земельного участка с администрацией был заключен договор аренды. В 2017 году он выкупил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, прилегающий к его земельному участку. 8 августа 2020 г. подал заявление в администрацию г. Дубны о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и участка свободной городской земли площадью <данные изъяты> кв.м, получил оспариваемый отказ, который нарушает его права на приобретение земельного участка в собственность. Просил обязать административных ответчиков повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. административный иск удовлетворен. Признаны незаконными оспариваемые решения, на администрацию г. Дубны и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Иванова И.В. о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Дубна Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, заявленных к нему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иванов И.В., представители Министерства имущественных отношений Московской области, Московско-Окского БВУ, Министерства экологии и природопользования Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения требования административного истца, заявленных Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), ? деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Согласно пунктам 5.7 и 5.7.4 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 г. N 15ВР-1816, в целях предоставления Государственной услуги администрация взаимодействует с Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка.

Администрация городского округа Дубна в соответствии с требованиями действующего законодательства направила в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области запрос об оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования в отношении испрашиваемого Ивановым И.В. земельного участка.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N ГЗ-СМЭВ3-181251669 испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м частично расположен в береговой полосе Основной, частично ? "пруд"; имеются ограничения в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ? береговая полоса водного объекта общего пользования, расположение на земельном участке/образуемом земельном участке водного объекта общего пользования/части водного объекта общего пользования, указано что сведения подлежат уточнению (л.д. 68-76).

Подготовив проект решения об отказе Иванову И.В. в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", администрация направила его в Министерство имущественных отношений Московской области.

Пунктом 189 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 25 августа 2020 г. N 122-З отказано в согласовании проекта в связи с наличием сведений о нахождении земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, изложенных в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (л.д. 77).

Решением администрации городского округа Дубны Московской области от 27 августа 2020 г. N Р001-3798141073-37067268 отказано в перераспределении земель, поскольку испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, исследовав материалы дела и принимая во внимание пояснения Карташовой Л.А., Родионова И.М., Григорьев Г.М., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, являющихся соседями административного истца, заключение эксперта поручено ФГБУ "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", проводившего судебную гидрологическую экспертизу, назначенную по настоящему делу, и письменные ответы Московско-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов администрации городского округа Дубна и начальника Управления градостроительства, архитектуры и рекламы администрации г. Дубны, суд обоснованно признал незаконными оспариваемые решения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Сведения о водном объекте-пруде, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, в государственном водном реестре и в генеральном плане городского округа Дубна Московской области и ПЗЗ территории (части территории) городского округа Дубна отсутствуют и правомерно обязал администрацию повторной рассмотреть заявление Иванова И.В. (т.<данные изъяты>).

При этом, с выводом суда о возложении на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обязанности повторно рассмотреть обращение Иванова И.В. о перераспределении земельного участка, согласиться нельзя, так как суд не учел, что Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области не наделен полномочиями предоставлять государственную услугу "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Согласно пункту 1 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2018 г. N 689/35, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах совершенствования архитектурно-художественного облика городов и иных населенных пунктов, архитектуры и отдельных направлений градостроительной деятельности, реализующим государственную политику в указанных сферах.

Пунктом 5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 г. N 15ВР-1816, предусмотрено, что органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация городского округа или муниципального района, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (подпункт 4); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении (подпункт 7).

Распоряжением Минмособлимущества от 19 января 2017 г. N 13ВР-44

утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений (далее - Временный порядок).

Согласно пункту 2 названного выше распоряжения Временный порядок применяется в отношении проектов решений об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 1 Временного порядка (в редакции, действующей на день возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что при поступлении от граждан заявлений уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области обеспечивает рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков, установленных Регламентами предоставления государственных услуг, утверждающими порядок рассмотрения таких обращений, и обеспечивает проверку наличия комплекта документов, установленного соответствующими Регламентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Временного порядка (в редакции, действующей на день возникновения спорного правоотношения) в случае соответствия представленного Проекта Примерной форме, утвержденной постановлением Правительства Московской области, наличия необходимых документов, при условии, что вопрос подлежит рассмотрению на заседании Градостроительного совета Московской области, исходя из вида разрешенного использования земельного участка или его площади при наличии голосов против, а также в случае поступления обращения члена МВК о необходимости рассмотрения вопроса на очном заседании, ? включает Проект в повестку очередного заседания МВК для его рассмотрения на очном заседании МВК, на котором МВК принимает следующие решения: о согласовании Проекта (подпункт 1); об отказе в согласовании Проекта с указанием причин отказа (продпункт 2); о внесении Проекта на рассмотрение Градостроительного совета Московской области с соответствующим проектом решения (подпункт 3).

Из приведенных законоположений следует, уполномоченным органом в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" является орган местного самоуправления, который принимает решение после согласования с Министерством имущественных отношений Московской области.

Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам в отношении оспариваемого решения администрации с учетом положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и поскольку достоверных сведений об изъятии из оборота либо ограничения в обороте испрашиваемого административным истцом земельного участка администрацией городского округа Дубна не представлено, обоснованно возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Иванова И.В.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Дубны Московской области, направленные к иной оценке доказательств по делу, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что обжалуемое решение в части удовлетворения требований административного истца о признании незаконным заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N ГЗ-СМЭВ-181251669 и о возложении на Комитет обязанности повторно рассмотреть заявление Иванова И.В. нельзя признать правильным, в этой части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда ? оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. в части удовлетворения требования Иванова И. В. о признании незаконными заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N ГЗ-СМЭВ-181251669, о возложении на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление Иванова И.В. отменить. В этой части постановить новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Дубна Московской области ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка