Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-25921/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сылко А.С. на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года,

установил:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту - Ленинградский РОСП ГУФССП России по КК) Догадайло Р.А., выразившиеся в нарушении срока регистрации и рассмотрения жалобы, а также вынесении незаконного постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <Дата ...>.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения - до <Дата ...>. Суд указал, что Сылко А.С. допущены следующие нарушения:

- в административном иске не указано какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) административного ответчика, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие);

- не приложены доказательства направления жалобы Сылко А.С. в адрес Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административным истцом подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения от 19 апреля 2021 года, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а также документам, прилагаемым к нему, установлены в статьях 125-126, частях 2-3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (пункты 6, 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Требования данных норм права Сылко А.С. соблюдены, в административном исковом заявлении приведены доводы, свидетельствующие о незаконности, по его мнению, действий (бездействия) начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по КК по рассмотрению его жалобы. Также административным истцом указано, что оспариваемые действия повлекли за собой нарушение его прав на своевременное получение мотивированного ответа.

К административному иску приложены копии жалобы Сылко А.С., постановления административного ответчика об отказе в удовлетворении данной жалобы.

Учитывая предмет административного иска, а также требования, заявленные в нем, административным истцом предоставлены все необходимые документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

В свою очередь, судом первой инстанции не учтено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дел (статья 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, доказательства направления жалобы Сылко А.С. в адрес Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК могли быть истребованы судом в рамках подготовки по административному делу, если суд считает, что такие сведения являются значимым обстоятельством по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

Указанное свидетельствует о неправомерности требований суда первой инстанции, изложенных в определении от 30 марта 2021 года, и незаконности в этой связи возвращения административного искового заявления по мотиву неустранения таких недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Принимая во внимание данные разъяснения, а также вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены грубые нарушения, повлекшие за собой волокиту по делу, воспрепятствование административному истцу доступа к правосудию, в связи с чем, вынесенные им определения от 30 марта 2021 года, 19 апреля 2021 года не могут быть признаны законными, подлежат отмене.

Материалы подлежат направлению в суд первой инстанции в ином составе суда для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Указанное решение обусловлено, в том числе, тем, что судья первой инстанции при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству преждевременно дал оценку доказательствам, фактически разрешиладминистративный спор по существу, что является недопустимым на данной процессуальной стадии.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года, 19 апреля 2021 отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Сылко А.С. об оспаривании действий (бездействия) начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в тот же суд в ином составе суда для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка