Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2591/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-2591/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи: Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области на решение Починковского районного суда Смоленской области от 20 мая 2021 г., которым постановлено:
"административный иск Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой С.В. от 26 апреля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, освободить Администрацию Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой С.В. от 26 апреля 2021 г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>",
установила:
Администрация Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области (далее по тексту также - Администрация) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой С.В. от 26.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что им приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение соответствующего судебного акта.
В судебном заседании представитель административного истца Иванченко Н.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо прокурор Починковского района Смоленской области поддержал заявленный требования.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Починковским районным судом Смоленской области 20.05.2021 постановлено названное решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области по доводам жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения представителя административного истца Иванченко Н.П., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что вступившим в законную силу 18.09.2020 решением Починковского районного суда Смоленской области на Администрацию возложена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на многоквартирный жилой дом в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
31.03.2021 судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Черненковой С.В. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области. Данное постановление получено Администрацией 01.04.2021.
26.04.2021 в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ не был исполнен должником в установленный для добровольного исполнения срок.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Администрацией Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения: направлялись запросы в Администрацию МО "Починковский район" Смоленской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка и жилого дома, регистрации права собственности на данные объекты; 27.04.2021 Администрацией подано исковое заявление в суд о признании права собственности на многоквартирный дом, постановке его на кадастровый учет с изменением статуса.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ; предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Починковского районного суда Смоленской области от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
