Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-25907/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Мещерякова Павла Александровича к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств Давыдову Артуру Давидовичу о признании незаконным постановления,

по частной жалобе Мещерякова Павла Александровича на определение Геленджикского городского суда от 26 января 2021 года, которым исковое заявление возвращено подателю,

установил:

Мещеряков П.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП Давыдову А.Д. о признании незаконным постановления от 17 ноября 2020 года об объединении ИП в сводное по должнику, о прекращении исполнительного производства N в отношении Мещерякова П.А. в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением судьи Геленджикского городского суда от 28 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 25 января 2021 года.

Определением судьи Геленджикского городского суда от 26 января 2021 года административное исковое заявление Мещерякова П.А. возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Мещеряков П.А. подал частную жалобу, в которой просит об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Мещерякова П.А. без движения, судья суда первой инстанции обоснованно исходил из нарушения подателем требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны какие права, свободы и законные интересы истца нарушены оспариваемым постановлением, не указаны нормативно - правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление, к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свое требование, а именно копия оспариваемого постановления, а также копии судебных актов, отсутствуют данные о направлении административного иска ответчику и заинтересованным лицам, кроме того не приведены доказательства того, что данным административным исковым заявлением каким-либо образом затрагиваются интересы третьих лиц (физических лиц) в иске.

Кроме того, административное исковое заявление оформлено некорректно, имеются рукописные дописки, листы распечатаны в нечитаемом виде (разном направлении текста).

Вместе с тем административным истцом заявлено требование о прекращении исполнительного производства, которое не может быть рассмотрено в порядке административного иска.

Указанные недостатки не были устранены административным истцом, что и послужило основанием для возвращения искового заявления.

Для устранения недостатков административному истцу был предоставлен разумный срок. Обстоятельств, препятствующих их выполнению, не установлено.

Определение об оставлении искового заявления получено Мещеряковым П.А. 14 января 2021 года (л.д. 7).

В силу изложенного, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мещерякова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Геленджикский городской суд.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка