Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2590/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Дашиевой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марухина Сергея Александровича к начальнику ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранову Цокто Лубсанцыреновичу, Управлению ФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе административного истца Марухина Сергея Александровича,

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2021г., которым постановлено:

Требования Марухина Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марухин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным административное взыскание в виде выговора, наложенное на него 11 марта 2021 года.

В обоснование требований истец указал, что администрацией ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Бурятия 11 марта 2021 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ... к камере 468 СИЗО-1 г. Улан-Удэ в которой он находился, подошел сотрудник, осуществляющий контроль за подследственными, осужденными, задал вопрос, будет ли он писать объяснение по факту межкамерного общения во время сна в 22 час. 45 мин. ... или .... Он ответил, что нарушений с его стороны не было допущено, написал объяснение. Законодательство Российской Федерации предусматривает, что инспектор, осуществляющий надзор за подозреваемыми, осужденными, находящимися в камерах СИЗО -1 сначала должен сделать устное замечание, если лицо не отреагировало, тогда составляется соответствующий материал. Замечаний в адрес Марухина С.А. не было. Взыскание является безосновательным, незаконным, так как в материалах отсутствует фото, видеофиксация о каком - либо нарушении в указанное время.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранов Ц.Л., Управление ФСИН по Республике Бурятия, ФСИН России.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, Марухин С.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам, пояснил, что нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал, ... к нему подошел инспектор Рюмкин И.П., сказать написать объяснение, что он и сделал. Наличие дисциплинарного взыскания привело к отказу в удовлетворении его ходатайства о замене наказания более мягким согласно ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Бурятия Мендикова С.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании. Представитель указала, что Марухиным С.А. был нарушен распорядок дня, установленный в учреждении, посредством видеонаблюдения было установлено, что он не спит в ночное время, что было доведено до дежурного поста, нарушение имело место.

В судебном заседании представитель Управления ФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН Цыбыктарова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменный отзыв.

Начальник ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранов Ц.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Бурятия Рюмкин И.П., Бубеев Б.М., которые пояснили, что они осуществляли дежурство с 05 на ..., во время дежурства был установлен факт того, что после 22 час. Марухин С.А. не спал, стоял у окна, осуществлял межкамерное общение, нецензурно выражался.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Марухин С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение которым его требования удовлетворить. Так, в объяснении Марухин С.А. указал, что он никаких действий не совершал, соответственно должностным лицам следственного изолятора необходимо было назначить проведение проверки. Доказательств совершения им вмененного поступка, материалы дела не содержат, в том числе, не представлены фото и видеоматериалы.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено в отсутствие Марухина С.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Неверова Н.С., представитель УФСИН России по РБ и ФСИН России Цыбиктарова В.В., действующие на основании доверенностей, возражали против доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы указан в статье 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с частью 2 данной статьи выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... Марухин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание: по эпизоду от ... по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по эпизоду от ... по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по эпизоду от ... по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду от ... по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Марухину С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений (ч. 1).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ... N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3).

... приказом начальника ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранова Ц.Л. Марухину С.А. за нарушение режима содержания в следственном изоляторе наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением режима содержания, а именно неисполнением обязанности выполнять законные требования работников уголовно - исполнительной системы, нарушением запрета употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи.

В действиях Марухина С.А. усмотрено нарушение п.16,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от ... ....

Оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен на основании рапорта ... младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы Бубеева Б.М. из которого следует, что во время его дежурства на ПСОТ ... с 21 час. 00 мин. ... до 09 час. 00 мин. ... в 22 час. 44 мин. ... посредством видеонаблюдения было выявлено, что содержащийся в камере ... осужденный по ст. 158 ч.1, 167 ч. 1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году шести месяцам отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Марухин С.А., ... в нарушение распорядка дня не спит в ночное время суток, неоднократно занимается нарушением правил изоляции путем ведения переговоров через окно камеры с лицами, содержащимися в других камерах, личность которых не установлена, употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова. В рапорте указано, что о данном факте нарушения было доведено до дежурного поста ..., на неоднократные законные требования которого прекратить, нарушать правила изоляции Марухин С.А. не реагировал и продолжал вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника.

Из рапорта младшего инспектора дежурной службы Рюмкина И.П. следует, что во время его дежурства на посту ... в 22 час. 45 мин. от оператора ПСОТ ... поступил звонок о том, что содержащийся в камере ... осужденный по ст. 158 ч.1, 167 ч. 1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году шести месяцам отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Марухин С.А., ... в нарушение распорядка дня не спит в ночное время суток, неоднократно занимается нарушением правил изоляции путем ведения переговоров через окно камеры с лицами, содержащимися в других камерах, личность которых не установлена, употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова. Подойдя к камере ... через дверной глазок он потребовал прекратить нарушать правила изоляции, на что Марухин С.А. не реагировал и продолжал вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника.

... Марухиным С.А. дано объяснение, в котором указано, что в 22 час. 45 мин. ... после отбоя в камере ... он проснулся оттого, что открылось окно и был ветер, он был вынужден попытаться закрыть его.

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, порядок наложения взыскания соблюден, наложение взыскания в виде выговора соответствует характеру и обстоятельствам допущенного Марухиным С.А. нарушения.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденным приказом начальника ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Бурятия ...ос от ... в 22 час. 00 мин. предусмотрен отбой.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 главы 3 которых осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с абзацем двадцать четвертым п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Факт нарушения Марухиным С.А. требований Правил подтверждается представленными рапортами сотрудников Рюмкина И.П. и Бубеева Б.М., их показаниями данными в суде первой инстанции.

Сотрудник Бубеев Б.М., дежуривший на посту системы охраны телевидения, выявил факт отсутствия Марухина С.А. на спальном месте, последний стоял около окна. Сотрудник Рюмкин И.П. непосредственно подошел к камере, в которой содержался Марухин С.А., видел, что последний стоит у окна и нецензурно выражался в адрес других лиц, содержащихся в камерах, сделал ему замечание, на что Марухин С.А. не реагировал.

В такой ситуации начальник следственного изолятора правомерно применил к Марухину С.А. взыскание в виде выговора, которое соответствует степени тяжести и характеру совершенного нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

То обстоятельства, что взыскание оформлено приказом начальника учреждения, а не постановлением, не свидетельствует о его незаконности.

Доводы жалобы о необходимости проведения проверки, учитывая обстоятельства, изложенные им в объяснении, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не обязывает должностных лиц проводить проверку обстоятельств такого нарушения установленного порядка отбывания наказания, как и требований к содержанию рапортов.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела истек срок хранения архива системы видеонаблюдения и видеозаписей, сделанных с помощью носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения, не является основанием к удовлетворению административного иска, поскольку порядок использования видеорегистраторов законодательно не урегулирован, постоянное хранение записей с видеорегистраторов в настоящее время не предусмотрено.

Факт нарушения Марухиным С.А. правил внутреннего распорядка подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников СИЗО в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение сотрудником следственного изолятора, являющимся должностным лицом, наделенным государственно - властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление в действиях лиц, содержащихся в следственном изоляторе, нарушений правил внутреннего распорядка, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению документов.

Несогласие административного истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать судебный акт незаконным и необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства по делу, усомниться в допустимости которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного иска, которые получили должную оценку при принятии обжалуемого судебного акта, выражают несогласие с выводами суда, которые мотивированы, данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и не являются основаниями для отмены решения суда.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Н.Раднаева

Н.А. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка