Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33а-2589/2021


Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А., при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Кадирова С.И. к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о признании незаконными заключения и распоряжения,

по частной жалобе Кадирова С.И. на определение Колосовского районного суда Омской области от 16 марта 2021 г., которым административный иск оставлен без рассмотрения,

установил:

Кадиров С.И. обратился с административным иском о признании незаконными заключения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июня 2020 г. N 25/20-з о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01 января 2019 г., и не имеющих предусмотренной законом документации, в части указания объекта, расположенного по адресу: Омская область, Колосовский район, <...>, а также подпункта 4 пункта 2 распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июня 2020 г. N 122, на основании которого названный объект включен в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании Кадиров С.И., его представитель Краецкая Е.М. требования поддержали, настаивали на рассмотрении административного иска по существу.

Представители: Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Федоров В.В., Администрации Колосовского муниципального района Омской области Коробов А.В. полагали оспариваемые акты не имеющими нормативный характер.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ООО "Магнит", ООО "Экология Сибири", Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора.

Судом постановлено определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

В частной жалобе Кадиров С.И. просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывает, что статья 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для оставления административного иска без рассмотрения его неподсудность данному суду.

Кроме того, полагает выводы суда о подсудности данного спора Омскому областному суду ошибочными, поскольку оспариваемые акты не обладают нормативными свойствами, что также подтверждается ответом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 12 марта 2021 г.

Отмечает, что в определении суда в нарушение требований статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведены способы устранениям недостатков иска, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

В соответствии с частями 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав представителя Кадирова С.И. Краецкую Е.М., поддержавшую жалобу, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Якимова Я.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Административный иск, заявленный Кадировым С.И., содержит требования о признании незаконными заключения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июня 2020 г. N 25/20-з о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01 января 2019 г., и подпункта 4 пункта 2 распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июня 2020 г. N 122 о включении объекта, расположенного в Колосовском районе Омской области, в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Кадировым С.И. акты обладают нормативными свойствами и подлежат рассмотрению Омским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к основаниям для оставления административного иска без рассмотрения являются следующие обстоятельства: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В ходе проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности судебного акта таких обстоятельств не установлено, оснований для оставления административного иска Кадирова С.И. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. В тоже время, судья судебной коллегии отмечает, что выводы суда первой инстанции относительно подсудности названного административного иска Омскому областному суду являются верными.

Требования Кадирова С.И. вытекают из правоотношений в сфере размещения твердых коммунальных отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно положений пункта 8 статьи 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" до 01 января 2023 г. объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01 января 2019 г. и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень).

Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2023 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процедура выдачи Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации заключения установлена приказом Минприроды России от 14 мая 2019 г. N 303 "Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов".

Согласно разделу 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 января 2011 г. N 8, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, в том числе, в сфере обращения с отходами производства и потребления (пункт 9 статьи 1).

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области издает приказы и распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным и областным законодательством (статья 4).

Из материалов дела усматривается, что на основании рассмотрения информации и документов, направленных Министерством природных ресурсов и экологии Омской области, позиции Роспотребнадзора, протокола заседания рабочей группы по подготовке заключений, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 08 июня 2020 г. выдано заключение N 25/20-з о возможности использования объекта размещения твердых коммунальных отходов, введенного в эксплуатацию до 01 января 2019 г., расположенного по адресу: Омская область, Колосовский район, <...>

На основании указанного заключения Министерством природных ресурсов и экологии Омской области 11 июня 2020 г. издано распоряжение N 122 о включении названного объекта в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов (подпункт 4 пункта 2).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-п, от 31 марта 2015 г. N 6-п).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Приведенные разъяснения указывают на то, что наименование оспариваемого правового акта не может служить критерием его нормативности либо ненормативности, основное значение для установления нормативного характера правового акта имеет его содержание.

Распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июня 2020 г. N 122 содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование публичных правоотношений, что в совокупности с требованиями пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" свидетельствует о нормативном характере оспариваемого правового акта.

Оспариваемые Кадировым С.И. акты органов исполнительной власти Российской Федерации и Омской области являются взаимообусловленными, поскольку включению объекта в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, в соответствии с положениями Федерального закона "Об отходах производства и потребления", предшествует процедура выдачи Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации заключения, в связи с чем, акты подлежат совместной проверке на соответствие действующему законодательству.

Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований в качестве суда первой инстанции рассматривает областной суд.

В данной связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, административное дело направить в Омский областной суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Колосовского районного суда Омской области от 16 марта 2021 г. отменить.

Административное исковое заявление Кадирова Салигали Исламгалиевича о признании незаконным заключения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июня 2020 г. N 25/20-з, подпункта 4 пункта 2 распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июня 2020 г. N 122 - направить в Омский областной суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Харламова

Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка