Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2589/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Ходусовой И.В.
судей краевого суда Пичуева В.В., Шишкаревой С.А.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 июля 2021 года административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Дегтяревой А.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Дегтяревой А.Ю.,
на решение Ингодинского районного суда города Читы от 5 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что Дегтярёва А.Ю. состоит на учете в качестве налогоплательщика, владеет имуществом, в том числе земельными участками. Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите был исчислен земельный налог за 2016 г. и перерасчет за 2015 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 21.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, требование об уплате налога N по состоянию на 11.12.2017 со сроком уплаты до 25.01.2018. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки соответствующие налоги Дегтяревой А.Ю. уплачены не были, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени. 26.02.2020 мировым судьей судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представлением возражений налогоплательщиком относительно исполнения судебного приказа.
С учетом уточнений просила взыскать задолженность по земельному налогу за 2016 г. в сумме - <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 - в сумме <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 марта 2021 года постановлено: административный иск удовлетворить.
Взыскать с Дегтяревой А. Ю., родившейся <Дата> в <адрес>, ИНН N, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления по реквизитам:
Получатель ИНН N, КПП N Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонное ИФНС России N 2 по г. Чите), р/сч N отделение Чита, из них:
- земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. КБК N ОКАТО (ОКТМО) N;
- пени в сумме <данные изъяты> руб. КБК N, ОКАТО (ОКТМО) N.
Взыскать с Дегтяревой А. Ю. в бюджет <адрес> "<адрес>" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Дегтярева А.Ю., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. Указывает, что 17.03.2021 был произведен платеж в счет оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Также отмечает, что, как указывает налоговый орган, основанием для взыскания задолженности послужило уведомление N от 21.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, при этом в адрес Дегтяревой А.Ю. было также направлено иное уведомление N от 25.10.2017 со сроком уплаты не позднее 15.12.201 тоже по налогу за 2016 год. Таким образом, налоговый орган предъявил два различных уведомления за один и тот же налоговый период. Кроме того, в отношении административного ответчика налоговым органом уже был предъявлен иск в Ингодинский районный суд г. Читы о взыскании налога на имущество за 2016 г., в котором административный истец ссылался на налоговое уведомление N от 25.10.2017 (Дело N). Также выражает несогласие с расчетом задолженности, считает, что по состоянию на 2017 г. сумма переплаты по налогам составила <данные изъяты> руб. Считает, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сумма земельного налога, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, подлежала списанию. Указывает, что требование о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. не подлежало удовлетворению. Кроме того, налоговым органом не соблюден порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Требование об уплате пени выставлено не было. Налоговым органом не представлено доказательств получения Дегтяревой А.Ю. предъявляемых налоговым органом требований.
28.07.2021 от представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите по доверенности Нерушенко Т.А. поступило заявление об отказе от заявленных ранее исковых требований в связи с полной оплатой Дегтяревой А.Ю. задолженности по земельному налогу и пени.
Изучив материалы дела, заявление об отказе от административного иска представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите Нерушенко Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).
Проверив полномочия на отказ от административного иска, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите по доверенности Нерушенко Т.А. от иска к Дегтяревой А. Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Решение Ингодинского районного суда города Читы от 5 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесение настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
