Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-2588/2021

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" к заместителю руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Суворову Андрею Александровичу об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором Общество просило признать незаконным решение заместителя руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Суворова А.А. N от 18 марта 2021 года о невозможности реализации земельного участка с кадастровым номером N и обязать его устранить допущенные нарушения.

На основании определения судьи Михайловского районного суда от 19 июля 2021 года административное исковое заявление ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до

27 июля 2021 года оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

Во исполнение вышеназванного определения судьи административным истцом

26 июля 2021 года представлено исправленное административное исковое заявление, подготовленное с учетом изложенных судьей замечаний.

Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2021 года административное исковое заявление ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" возвращено административному истцу на основании п. 7 ч. 1

ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" просит определение судьи от 28 июля 2021 года отменить как незаконное. Податель жалобы указывает, что во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения Обществом в установленный срок представлено исправленное административное исковое заявление. При этом вопрос о привлечении иных заинтересованных лиц является обязанностью суда, в связи с этим выявленные судьей недостатки были устранены административным истцом в полном объеме.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 19 июля 2021 года административное исковое заявление ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 27 июля 2021 года устранить выявленные недостатки, указав в административном исковом заявлении сведения о государственной регистрации ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании", юридический и фактический адрес, адрес электронной почты административного истца, его представителя; ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), а также привести доводы с учетом предмета спора о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; сведения о втором административном ответчике, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, а также об иных заинтересованных лицах; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае если такая жалоба подавалась, необходимо также указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения.

Определением судьи Михайловского районного суда от 28 июля 2021 административное исковое заявление ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" возвращено административному истцу в связи с неустранением в полном объеме недостатков, изложенных в определении судьи от 19 июля 2021 года, поскольку не были указаны сведения об иных заинтересованных лицах (Исаевой А.М.,

Ахмедове С.А.о.), при этом принятое судом решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем выводы судьи суда первой инстанции о наличии предусмотренных

п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ оснований для возвращения административного искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела.

26 июля 2021 года в Михайловский районный суд Рязанской области от административного истца ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" поступило в установленный срок исправленное административное исковое заявление с указанием сведений, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 19 июля 2021 года.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 вышеназванной статьи.

В силу ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, вопрос привлечения к участию в административном деле заинтересованных лиц относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежит разрешению на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Учитывая вышеизложенное, само по себе то обстоятельство, что в административном исковом заявлении не указаны иные заинтересованное лица, не может служить основанием для оставления судьей административного искового заявления без движения и последующего его возврата.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение административного искового заявления в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" возможности в судебном порядке защищать свои права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены, а материал по административному исковому заявлению ООО "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Русской пивоваренной компании" к заместителю руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Суворову Андрею Александровичу об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.Е. Лукашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка