Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-2588/2021

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев частное представление и.о. прокурора <данные изъяты> на определение судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от 04 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет" запрещенной к распространению,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной на Интернет-сайте <данные изъяты> запрещенной к распространению в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки в сети "Интернет" соблюдения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, по факту распространения информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, было установлено, что на Интернет-сайте <данные изъяты> размещена информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения. Вход на сайт свободный, указанный Интернет-ресурс доступен для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Определением судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2021 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от 04 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частном представлении и.о. прокурора Быстроистокского района Алтайского края просит определение о возвращении административного искового заявления отменить. Указывает, что требования суда об устранении недостатков административного искового заявления в определении от 20 февраля 2021 года являются незаконными, поэтому возвращение административного искового заявления также незаконно.

Частная жалоба рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

Изучив административный исковой материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что сведения о владельце домена <данные изъяты> имеются на сайте <данные изъяты>, административным истцом, не представлены сведения о соблюдении установленного статьями 126, 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования заявленного к рассмотрению административного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление прокурора <данные изъяты> судья исходил из того, что в установленный судом срок - до ДД.ММ.ГГ, административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления.

Вместе с тем, следовало принять во внимание наличие специальных норм, регулирующих подачу заявлений о признании информации запрещенной, а также их рассмотрение: статьи 265.2, 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность по соблюдению досудебного порядка признания информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, только при условии, что такой порядок установлен законом. Однако в оспариваемом определении не приведено соответствующих норм закона, устанавливающих такой досудебный порядок.

Правовые отношения, возникающие в области признания информации, запрещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного Закона.

Порядок ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет" содержащим информацию, распространение которой запрещено, определен в статьи 15.1 Закона об информации.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено; постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица (пункт 5 статьи 15.1 Закона об информации).

Из анализа указанной статьи следует, что во внесудебном порядке информация включается в реестр только уполномоченным органом и в соответствии с компетенцией такого органа.

Как следует из административного искового заявления, информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения на Интернет-сайте <данные изъяты> была установлена в ходе проверки в сети "Интернет" соблюдения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, по факту распространения информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Статьей 15.3 Закона об информации установлен порядок ограничения доступа у информации, распространяемый с нарушением закона, при обнаружении такой информации в сети "Интернет" в том числе и Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями.

В силу части 1 статьи 15.3 Закона об информации Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Федеральный орган исполнительной власти в свою очередь на основании обращения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей осуществляет действия, предусмотренные частями 2,3 статьи 15.3 Закона об информации, в том числе определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", указанного информационного ресурса, направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации. Статья 15.3 Закона об информации также регламентирует порядок действий и обязательства оператора связи, оказывающего услуги доступа в сеть "Интернет".

Из материалов дела и доводов частного представления следует, что прокурор до подачи административного искового заявления в соответствующий орган исполнительной власти по факту размещения на Интернет-сайте <данные изъяты> информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, не обращался.

Вместе с тем оснований для такого обращения у прокурора не имелось, поскольку компетенция органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в отношении запрещенной информации в сети "Интернет" распространяется лишь на определенную информацию, перечень которой приведен в пункте 1 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации. Положения названной статьи в равной степени, как и положения статьи 15.3 Закон об информации, определяющие порядок действий прокурора при обнаружении запрещенной информации, имеют ограниченную сферу применения и не распространяются на информацию о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений.

Следовательно, вышеуказанные нормы закона не устанавливают досудебного порядка для обращения прокурора в суд с иском о признании информации о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений, распространяемой в сети "Интернет", запрещенной. Иных норм закона, определяющих обязательный порядок действий Прокурора до его обращения в суд при обнаружении запрещенной информации в сети "Интернет" не имеется, в оспариваемом определении таких норм действующего законодательства не приведено.

Довод и.о. прокурора о том, что указанием в определении сайта для установления владельца домена судья обязал установить административного ответчика вопреки нормам действующего законодательства, подлежит отклонению, так как в определении судьи указанно единственное основание для его вынесения - несоблюдение досудебного порядка признания информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной.

Таким образом, нельзя согласиться с определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения, поэтому определение о возвращении административного искового заявления, вынесенного на его основе, подлежит отмене с направлением административного искового материала в тот же суд на стадию принятия к производству суда.

С учетом значительного количества времени, которое прошло с момента обращения прокурора в суд, судье при новом рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления следует проверить наличие или отсутствие препятствия для принятия административного искового заявления к производству суда, учитывая положения части 5 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно оснований для отказа в принятии заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от 04 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению направить в тот же суда на стадию принятия к производству суда.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка