Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-2587/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Чулатаевой С.Г., Шалагиновой Е.В.

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Индустриального районного суда г.Перми 14 декабря 2021 года, которым

Правительству Пермского края уменьшен размер исполнительского сбора края на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю С. от 20.10.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N ** - на одну четверть, то есть на 12500 руб.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Пермского края обратилось с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю С. 02.10.2017 возбуждено исполнительное производство N **, предмет исполнения - предоставление Н. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м. 20.10.2017 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Правительство полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку должником меры по предоставлению взыскателю жилого помещения принимались, создание специализированного жилищного фонда производится. Предоставление жилого помещения в пятидневный срок невозможно с учетом специфики правоотношений, формирование специализированного жилищного фонда - длительная процедура, обусловленная приобретением жилья на основании аукционов по закупке жилья, что является уважительными причинами, объективно не позволявшими в установленный срок исполнить решение суда. В настоящее время решение суда исполнено.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Правительство Пермского края, считая его незаконным и необоснованным. Указывает в апелляционной жалобе на то, что принимались меры к своевременному исполнению решения суда, однако предоставление жилого помещения в установленный срок невозможно вследствие обстоятельств, не зависящих от должника, процедура формирования специализированного жилищного фонда, а так же строительство жилья и проведение конкурсных процедур носит длительный характер. 10.11.2016 был заключен государственный контракт на приобретение 30 квартир, 18.12.2018 с Н. заключен договор найма жилого помещения.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Чайковского городского суда Пермского края от 03.04.2017 на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Н. по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда жилое помещение, отвечающее всем установленным требованиям.

На основании указанного решения суда 02.10.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю С. в отношении Правительства Пермского края возбуждено исполнительное производство N **. Срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником не позднее 16.10.2017, когда должник направил судебному приставу-исполнителю письмо о невозможности исполнения решения суда, указав, что свободного жилья не имеется.

20.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю С. вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора.

На основании приказа ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" от 14.12.2018 N ** Н. предоставлено жилое помещение.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующими порядок взыскания исполнительского сбора и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку должником не доказана невозможность исполнения решения суда в течение установленного срока вследствие необходимого жилого фонда. Вместе с тем, суд посчитал необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть на 12500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку доводы о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, безусловным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора не являются.

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Положения ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривают, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, основания, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что должником в адрес пристава направлена информация от 16.10.2017 о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок, поскольку жилого помещения на территории Чайковского муниципального района не имеется, взыскателю будут предложены жилые помещения в близлежащих территориях.

Жилое помещение по адресу: **** включено в специализированный жилищный фонд Пермского края на основании приказа Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 29.10.2018.

При этом, приказ о предоставлении данного жилого помещения Н. издан только 14.12.2018.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда до указанной даты, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для освобождения Правительства от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Однако, учитывая действия, направленные на исполнение судебного акта после истечения срока для добровольного исполнения, принимая во внимание, что жилое помещение взыскателю предоставлено, учитывая общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства, уменьшение размера исполнительского сбора на 1/4 часть является обоснованным.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка