Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25868/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-25868/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю к Аджамоглян Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Аджамоглян Ю.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 18 по КК) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Аджамоглян Ю.В. образовавшуюся у нее задолженность по транспортному налогу за <Дата ...> и начисленную пеню в суммарном размере 4 779 рублей 23 копейки.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Аджамоглян Ю.В. просит данный судебный акт отменить, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований материального и процессуального законодательства. Также административный ответчик ссылается на то, что не была извещена о дате и месте проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
От Межрайонной ИФНС N 18 по КК поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, ввиду его законности и обоснованности.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что Аджамоглян Ю.В. уклонилась от получения судебного извещения, что с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ее надлежащем извещении. Вместе с тем, такой вывод не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, опровергается материалам дела.
Согласно сведениям Почты России (номер почтового идентификатора ) извещение прибыло в место вручения (по верному адресу) <Дата ...>. На момент вынесения обжалуемого судебного акта у суда имелась только информация о том, что <Дата ...> зафиксирована неудачная попытка вручения адресату.
Суждение суда первой инстанции, что административный ответчик уклонилась от получения судебного извещения, почтовое отправление вернулось в адрес суда, ничем не подтверждено, носит голословный характер.
Так, согласно вышеуказанным сведениям Почты России <Дата ...> почтовое отправление, направленное в адрес Аджамоглян Ю.В., получено ею <Дата ...>, то есть после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Какими-либо иными способами, предусмотренными главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не извещалась.
Ввиду отсутствия в материалах административного дела сведений о том, что корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием административного ответчика по указанному адресу либо о ее уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в данном случае не могут быть применены.
Таким образом, вывод суда о том, что Аджамоглян Ю.В. о дате и месте рассмотрения дела извещена, ничем объективно подтвержден не был, оснований для рассмотрения административного дела по существу в ее отсутствие не имелось, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. В связи с чем, решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, часть доводов апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем апелляционном определении, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, исключить повторное несоблюдение требований процессуального законодательства, а также проверить соблюдение налоговым органом процессуального срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Аджамоглян Ю.В. удовлетворить в части, решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю к Аджамоглян Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
