Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-25856/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Золотова Д.В., Булата А.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутепова <...> и Кутеповой <...> к администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи о признании незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

по апелляционной жалобе представителя администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи по доверенности Тешевой <...> на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административные истцы Кутепов <...> и Кутепова <...> обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, литер Ж, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> Административные истцы обратились в администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка общей площадью 324 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", однако письменным сообщением администрации N<...> от <Дата ...> им в этом было отказано. В административном иске административные истцы просили признать указанный отказ незаконным, считать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, выполненной ООО <...> от <Дата ...>., утвержденной и согласованной, в соответствии с указанными координатами, считать решение суда основанием для подготовки межевого плана на вновь образованный земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с указанными координатами, а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить по их заявлению или их представителя по доверенности постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, согласно схем расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, без истребования дополнительных документов и согласований и также осуществить регистрацию право собственности за муниципальным образование город-курорт Сочи на указанный вновь образованный земельный участок.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года административный иск Кутепова <...> и Кутеповой О.А. удовлетворен в части. Судом решено считать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 324 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, выполненной ООО <...> от <Дата ...> утвержденной и согласованной, в соответствии с указанными координатами в системе МСК-23. Судом указано, что решение является основанием для подготовки межевого плана на вновь образованный земельный участок площадью 324 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес...>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО <...> от <Дата ...>., основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить по заявлению Кутепова <...> и Кутеповой <...> или их представителя по доверенности постановку на государственный кадастровый учет вновь образованного указанного земельного участка площадью 324 кв.м., а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию право собственности за муниципальным образование город-курорт Сочи на вновь образованный земельный участок площадью 324 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО <...> от <Дата ...>., по установленным судом координатам. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи по доверенности Тешева <...> считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Кутепова <...>, Кутеповой <...>. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, площадь образуемого заявителем участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка составляет 324 кв.м., что не соответствует предельным параметрам земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Также ссылается, что формируемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, нанесенных в соответствии с ДПТ "Проекта планировки территории Лазаревского района города-курорта Сочи", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 16.09.2014 г. N 1879. Кроме того, в границах формируемого земельного участка наряду с объектом недвижимости с кадастровым номером <...> расположены иные объекты недвижимости, на которые правоустанавливающие документы не представлены. Указывает, что удовлетворить требования административного истца без нарушения норм действующего законодательства не представлялось возможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи Перекрестов <...> просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Кутепова <...> по доверенности Магдиев <...> просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов административного дела следует, что административным истцам Кутепову <...> и Кутеповой <...> принадлежит на праве собственности по <...> доли каждому жилой дом, литер Ж, с кадастровым номером <...>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>. серия <...>, серия <...>.

По указанному адресу также расположен жилой дом литер А, принадлежащий на праве общей долевой собственности Литвинову <...>., Литвиновой <...>., Литвинову <...>., Шаповаловой <...>., Шаповалову <...>., что подтверждается справкой из БТИ N <...> от <Дата ...>.

Согласно генеральному плану усадебного участка в гор. Сочи по ул. Социалистическая, 2, от 02.10.1992 г., земельный участок под указанными жилыми домами составлял 1 040 кв.м.

С целью формирования земельного участка под указанными жилыми домами по заказу административных истцов подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <Адрес...> Согласно указанной схеме, площадь земельного участка в соответствии с фактическими границами составляет 973 кв.м.

Административными истцами Купетовым <...> и Купетовой <...> было подано заявление в администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка, в котором они просили утвердить схему расположения вновь образованного земельного участка общей площадью 973 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Однако, администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи (письмо N<...> от <Дата ...>) заявителям отказано в предоставлении указанной услуги на том основании, что на формируемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, от которых не имеется заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

В связи с чем, административными истцами была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного непосредственно под объектом недвижимости, принадлежащего административным истцам на праве собственности, вычисленная площадь земельного участка составила 324 кв.м.

Административными истцами было вновь подано заявление в администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка, в котором они просили утвердить схему расположения вновь образованного земельного участка.

Письмом от <Дата ...> N<...> администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи заявителям вновь отказано в предоставлении указанной услуги. В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что площадь образуемого земельного участка не соответствует предельным параметрам земельных участков, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N 202. Формируемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, внесенных в соответствии с ДПТ "Проекта планировки территории Лазаревского района город-курорт Сочи", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 16.09.2014 N 1879. Кроме того, административным ответчиком указано, что в границах формируемого земельного участка наряду с объектом недвижимости с кадастровым номером 23:4960109017:1042 расположены иные объекты недвижимости, на которые правоустанавливающие документы заявителями не представлены.

В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО <...> Ивановой <...> следует, что расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <Адрес...> образование земельного участка площадью 324 кв.м. не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом участке объектов недвижимости и к невозможности использовать этот земельный участок в соответствии с разрешенным использованием; не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; не приводит к пересечению границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов; не приводит к нерациональному использованию муниципальных земель.

Эксперт пришел к выводу, что образованный земельный участок не пересекает границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи, с чем этот объект не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объектов исследования.

Согласно выводам эксперта, образование истребуемого административными истцами земельного участка, площадью 324 кв.м., возможно без нарушения требований законодательства, поскольку на момент формирования фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> частью которого является земельный участок площадью 324 кв.м, образование которого требует административный истец, не действовали Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, согласно которым установлен предельный минимальный размер находящегося в частной собственности земельного участка.

Учитывая выводы заключения эксперта, суд пришел к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование представления земельного участка" нарушает право административных истцов, в связи с чем суд удовлетворил требования административных истцов в части утверждения схемы расположения истребуемого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 324 кв.м.

Однако указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Данный перечень является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, одним из требований к образуемым и измененным земельным участкам являются предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (глава 12, разд. 12.1), утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв.м.

Согласно п. 32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 07.05.2015 N 1499, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и администрации внутригородских районов города Сочи принимают решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, в случае, если разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Из материалов дела следует, что площадь истребуемого административными истцами земельного участка составляет 324 кв.м., что меньше предусмотренного Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи минимального предельного размера земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности (400 кв.м).

Вывод эксперта о том, что образование истребуемого административными истцами земельного участка, площадью 324 кв.м., возможно без нарушения требований законодательства, с учетом формирования фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, площадью 973 кв.м., оценивается судебной коллегией критически, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции также оставлено без внимания также то обстоятельство, что согласно п. 3.9, раздела 8 сведений ИСОГД 6872.02- Ю/09.20 города-курорта Сочи, формируемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, нанесенных в соответствии с ДПТ "Проекта планировки территории Лазаревского района города-курорта Сочи", утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 16.09.2014 N 1879. Кроме того, в границах формируемого земельного участка наряду с объектом недвижимости с кадастровым номером <...> расположены иные объекты недвижимости, на которые заявителями не представлены правоустанавливающие документы.

При таких обстоятельствах, администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи заявителям правомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", поскольку образование земельных участков, схема расположения земельного участка не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Данные основания для отказа в предоставлении услуги являются достаточными, выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемый административными истцами отказ принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах, решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Кутепова <...> и Кутеповой <...> отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка