Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-2585/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Дороничкина Яна Михайловича на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Дороничкина Яна Михайловича к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой Екатерине Игоревне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
2 марта 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление Дороничкина Я.М., в котором административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги Новиковой Е.И. по возобновлению исполнительных действий и удержанию денежных средств в размере 22 133,72 рублей незаконными, обязать ОСП по Московскому округу г. Калуги принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств.
В обоснование заявленных требований Дороничкин Я.М. указал, что в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 22 133,72 рублей в рамках исполнительного производства N-ИП. Однако, 19 февраля 2021 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства обнаружил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 8 ноября 2017 года. При этом в материалах исполнительного производства отсутствовал исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а также постановление о его возбуждении. Полагает указанные действия незаконными, нарушающими его права.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Анищенко Д.В. требования административного иска поддержал, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Новикова Е.И., также представляющая интересы ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возражала против удовлетворения требований административного иска.
Административный истец Дороничкин Я.М., представители административного ответчика УФССП России по Калужской области, заинтересованного лица ООО "Анелан", будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Дороничкиным Я.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав представителя Дороничкина Я.М. Анищенко Д.В., судебного пристава-исполнителя Новикову Е.И., представляющую также интересы ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от 7 августа 2017 года на основании исполнительного листа по делу N от 3 июля 2017 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Дороничкина Я.М., взыскателем является ООО "Анелан", предмет исполнения: задолженность в размере 209 093,26 рублей.
7 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем с целью выяснения материального положения должника направлены запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, операторам связи, налоговый орган, кредитные организации, ЗАГС.
8 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, утвержденный старшим судебным приставом, о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В обоснование акта указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.15 ноября 2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера 961/17/40022-СД.
14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работу должника в ОАО "КТЗ".
17 сентября, 10 октября 2019 года, 20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14 мая, 28 августа 2018 года, 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Удержанные денежные средства перечислены в пользу взыскателя ООО "Анелан", что подтверждается платежными поручениями от 22 ноября, 20 декабря 2017 года, 16 января, 19 февраля, 16 марта, 18 апреля, 16 мая, 27 июня, 2 августа, 5 сентября, 3 октября 2018 года, 17 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года.
4 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 4 марта по 19 марта 2021 года в связи с обращением с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
5 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель в связи с утратой исполнительного документа обратился в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N.
Определением Калужского районного суда от 30 марта 2021 года выдан дубликат исполнительного листа по делу N.
В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, исполнительное производство не окончено.
Из объяснений административного истца, изложенных в административном иске, следует, что 19 февраля 2021 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП, обнаружил принятые 8 ноября 2017 года акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.И., данным в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, процессуального решения в отношении окончания исполнительного производства N-ИП не принималось. 8 ноября 2017 года исполнительное производство в электронном виде было подготовлено к окончанию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако, в ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области одновременно велось еще одно исполнительное производство в отношении должника Дороничкина Я.М., в связи с чем было принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Постановление об окончании исполнительного производства от 8 ноября 2017 года было изготовлено в электронном виде, приставом не подписывалось, являлось проектом документа.
Из информационного письма ООО "Анелан" от 12 апреля 2021 года следует, что в период с 7 августа 2017 года ООО "Анелан" контролирует ход исполнительного производства, сведениями о его окончании не располагает, на счет взыскателя поступили денежные средства за период с 22 ноября 2017 года по 8 февраля 2021 года в общей сумме 16 331, 74 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции указал об отсутствии доказательств, свидетельствующих об окончании исполнительного производства. В связи с непогашением должником задолженности, суд не установил незаконности действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий и нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку утрата оригинала исполнительного документа и получение его дубликата в соответствии с определением Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года не ставит под сомнение законность возбуждения исполнительного производства и исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства. Факт утраты исполнительного документа сам по себе не является основанием для отмены правомерно совершенных действий судебного пристава-исполнителя и не нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству, обязанного исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Представленная в материалы дела незаверенная и неподписанная копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не свидетельствует об окончании исполнительного производства. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 8 ноября 2017 года, содержащийся в сводке по исполнительному производству по состоянию на 1 апреля 2021 года (л.д. 18), не указывает об окончании исполнительного производства, так как после 7 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы административного иска, которым дана оценка в решении суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенного и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дороничкина Яна Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
