Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33а-2584/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Онохова Ю.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харченко З.В. к администрации муниципального образования город Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Сочи на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 октября 2021 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены:

восстановлены нарушенные права административного истца путем согласования и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный в <Адрес...> земельный участок 39Г, площадью 970 квадратных метров и земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности площадью 350 квадратных метров в границах кадастрового квартала и земельного участка площадью 620 квадратных метров с кадастровым номером принадлежащего Харченко З.В. на праве собственности;

судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 970 квадратных метров, расположенный в городе Сочи, в Адлерском районе, полелок городского типа Красная Поляна, по улице ГЭС земельный участок 39Г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, образуемого путем перераспределения земельного участка находящегося в неразграниченной муниципальной собственности площадью 350 квадратных метров в границах кадастрового квартала и земельного участка площадью 620 квадратных метров с кадастровым номером принадлежащего Харченко З.В. на праве собственности, без истребования дополнительных документов в границах сформированных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с координатами поворотных точек;

на администрацию муниципального образования город Сочи возложена обязанность заключить с Харченко З.В. соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в неразграниченной муниципальной собственности площадью 350 квадратных метров в границах кадастрового квартала и земельного участка площадью 620 квадратных метров с кадастровым номером принадлежащего Харченко З.В. на праве собственности, расположенного в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по цене 15 % от кадастровой стоимости земельного участка после предоставления выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без истребования дополнительных документов, путем заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 350 квадратных метров в границах кадастрового квартала

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Харченко З.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный в <Адрес...>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером , принадлежащий административному истцу на праве собственности. Для организации подъезда к принадлежащему на праве собственности земельному участку изготовлена схема по образованию земельного участка общей площадью 970 квадратных метров из земель находящихся в муниципальной неразграниченной собственности площадью 350 квадратных метров. и земельного участка площадью 620 квадратных метров с кадастровым номером . В результате рассмотрения обращения Харченко З.В. с представленными документами, ей отказано в оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности с которым не согласна, поскольку отказано по формальным основаниям. Административным ответчиком не принято во внимание, что образование земельного участка из земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, предлагаемой к перераспределению как самостоятельного объекта недвижимости невозможно без затрагивания интересов третьих лиц, поскольку сформировать обособленный земельный участок не представляется возможным, в связи с отсутствием отдельного подъезда и площади менее 400 квадратных метров, что является минимальной нормой при образовании земельных участков. Кроме того органом местного самоуправления не принято во внимание, что решение об изменении площади и конфигурации земельного участка принято с целью повышения эксплуатационных характеристик земельного участка, исключения изломанности границ, увеличения границ застройки, допустимого для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением суда исковые требования административного истца удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением администрацией муниципального образования город Сочи подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене постановленного по делу решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований Харченко З.В., указывая на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Администрация муниципального образования город Сочи и Харченко З.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела Харченко З.В., принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 620 квадратных метров с кадастровым номером категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), для индивидуальной жилой застройки, расположенный в <Адрес...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24 декабря 2020 года на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером принадлежащий административному истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23 декабря 2020 года.

Харченко З.В. обращалась в администрацию муниципального образования город Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности с предоставлением схемы по образованию земельного участка общей площадью 970 квадратных метров из земель находящихся в муниципальной неразграниченной собственности площадью 350 квадратных метров и земельного участка площадью 620 квадратных метров с кадастровым номером

Администрация муниципального образования город Сочи в результате рассмотрения представленных документов отказала в оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Разрешая административные исковые требования Харченко З.В. к Администрации города Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка суд первой инстанции с учетом требований земельного законодательства, Административного регламента "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года N 2753, установив что указанный земельный участок принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи и не обременен правами третьих лиц, не препятствует доступу и рациональному использованию смежных земельных участков, не перекрывает проходы (проезды) к другим земельным участкам и не нарушает права смежных землепользователей пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям закона, поскольку создает препятствия к осуществлению прав на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель государственной и муниципальной собственности, удовлетворив требования административного истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо 2 обязанности.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Более того, случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участковое целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В свою очередь в части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года N 2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено образование земельного участка площадью 970 квадратных метров путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Адрес...> площадью 620 квадратных метров находящегося в частной собственности и свободных земель площадью 350 квадратных метров.

Земельный участок площадью 350 квадратных метров входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале , из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Иное толкование положений закона о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса РФ о формировании земельных участков путем перераспределения.

Однако вопреки изложенным выше нормам права нижестоящим судом не принято во внимание, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена без учета требований к её подготовке что предусмотрено пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и требований к образуемым земельным участкам (статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации) в связи с чем является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того нижестоящим судом не принято во внимание, что предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной "Ж-2" малоэтажная жилая застройка до 15 метров, имеют подъезд от земель общего пользования и могут быть использованы для образования самостоятельного земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застрой муниципального образования город-курорт Сочи для данной территориальном зоны.

При этом предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" и для "ведения личного подсобного хозяйства" (приусадебный земельный участок).

Более того нижестоящим судом не дана оценка схеме расположения земельного участка на предмет её соответствия установленным градостроительным регламентам в отношении территории, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не исследован вопрос наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела.

Принимая по данному делу новое решение, судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства, находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению заявленные требования Харченко З.В. к Администрации города Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Харченко З.В. к администрации муниципального образования город Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка