Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2584/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.

судей Жилинского А.Г., Шишкаревой С.А.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к Коломиец Е. А. о прекращении права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе административного ответчика Коломиец Е.А. на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Центрального района г. Читы Новолодский С.Е., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории "А, В" на основании водительского удостоверения N от 3.05.2013 сроком действия до 3.05.2023, при этом имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, так как состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Указанное обстоятельство создает опасность неопределенному кругу лиц, а также самому лицу, которое по медицинским показаниям не может быть допущено к управлению транспортным средством. Просил суд прекратить действие права Коломиец Е. А., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; признать водительское удостоверение N Коломиец Е. А., выданное 3 мая 2013 года, сроком действия до 3 мая 2023 года, недействительным (л.д. 6-7).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 16 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>" (л.д. 2-4).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2021 года постановлено: административный иск заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах неопределённого круга лиц к Коломиец Е. А. о прекращении права на управления транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права управления Коломиец Е. А., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение Коломиец Е. А., <Дата> года рождения, о праве на управление транспортными средствами категории "А, В" N от 3.05.2013 со сроком действия до 3.05.2023 (л.д. 53-56).

В апелляционной жалобе административный ответчик Коломиец Е.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при принятии решения судом не дана надлежащая оценка доводам административного ответчика о недостоверности предоставленных суду <данные изъяты> сведений о состоянии его здоровья, полученных из общей базы лечебного учреждения. Указывает на то, что находится на комиссионном обследовании для разрешения вопроса об установлении законных оснований для лишения права на управление транспортными средствами (л.д. 63-64).

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Шарафутдинова А.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика Коломиец Е.А. и его представителя - адвоката Окладниковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., представителей заинтересованных лиц УМВД России по Забайкальскому краю Тарасова И.А. и <данные изъяты> Митряевой Ю.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст. 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, для больных хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсией с пароксизмальными расстройствами установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Наличие у гражданина психического заболевания, в том числе на стадии ремиссии, является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Согласно пункта 2 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (код заболевания F 20 - F 29 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10, противопоказано управлять транспортными средствами.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (п. 3).

Судом первой инстанции установлено, что Коломиец Е.А. имеет водительское удостоверение N, выданное 3 мая 2013 года (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что Коломиец Е.А. с 2019 года состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>" с диагнозом <данные изъяты>".

Согласно информации, представленной <данные изъяты> от 6 апреля 2021 года, Коломиец Е.А. в поле зрения психиатров находится с 2003 года, дважды стационарно лечился. После курса ФИКТ стойкая ремиссия в течение 14 лет до 2017 года. В ноябре 2017 года был госпитализирован в <данные изъяты> в связи с выраженным <данные изъяты>. После улучшения психического состояния в декабре 2017 года был переведен на дневной стационар, а затем выписан. Повторная госпитализация с 9.07.2018 по 20.08.2018, затем долечивание в дневном стационаре с 15.10.2018 по 27.12.2018. После последней госпитализации рекомендовано диспансерное наблюдение у психиатра в отделении интенсивного оказания психиатрической помощи. Принимал поддерживающее лечение до августа 2019 года. Далее лекарственная терапия была прекращена. Состояние оставалось стабильным. Является на контрольные осмотры в назначенное время. Последняя явка 19.03.2021 (л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у Коломиец Е.А. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что, в свою очередь, создает реальную опасность причинения вреда при управлении транспортным средством и угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, прекратил действие права последнего на управление транспортными средствами, признал недействительным водительское удостоверение.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их обоснованными, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Коломиец Е.А. о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются. Вопреки доводам административного ответчика, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, поскольку, как достоверно установлено судом при исследовании представленных в материалы дела доказательств, заявитель жалобы имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, что подтверждается сведениями из медицинского учреждения.

Кроме того, доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела Коломиец Е.А. был снят с учета, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было, прохождение в настоящее время обследования в медицинском учреждении на предмет пересмотра диагноза и группы наблюдения не может повлечь отмену решения суда. Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что управление транспортными средствами административным ответчиком ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Оснований согласиться с иными доводами жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали его выводы.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка