Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2583/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Сметаниной О.Н.,

Никонова К.Ф.,

при секретаре

Абаскаловой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гилязевой Р.Х., Гилязева А.Я. к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании незаконным ответа об отказе в признании земельных участков бесхозяйными, возложении обязанности

по апелляционным жалобам Гилязевой Р.Х., Гилязева А.Я.

на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 марта 2021г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Гилязева Р.Г., Гилязев А.Я. обратились в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее также - администрация городского поселения), в котором просили признать незаконным ответ от 21 января 2021г. N 92-03-16 об отказе в признании земельных участков бесхозными, обязать административного ответчика решить вопрос об изъятии у собственников земельных участков. В обосновании требований указали, что в декабре 2020г. обратились в администрацию городского поселения с заявлением о решении вопроса об изъятии земельных участков. В феврале 2021г. получили отказ администрации от 21 января 2021г. N 92-03-16 в признании земельных участков бесхозными, мотивированный тем, что земельные участки имеют законных владельцев. Отказ считали незаконным, поскольку просили решить вопрос об изъятии у собственников земельных участков, а не признавать земельные участки бесхозными. Администрация ответа по существу заявления не дала. При этом собственниками земельных участков не выполнены требования об устранении нарушений правил благоустройства муниципального образования. Земельные участки заброшены, не используются по назначению, заросли сорняком, что негативно сказывается на состоянии соседних с ними земельных участков. Администрация вопрос об изъятии у собственников земельных участков не разрешает.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах Гилязева Р.Г., Гилязев А.Я. просят решение суда отменить, заявленные административные исковые требования удовлетворить. Считают решение суда незаконным и необоснованным, в связи с неверной оценкой обстоятельств по нерассмотрению обращения административных истцов администрацией городского поселения по существу. Полагают, что состояние спорных земельных участков нарушает их права, в связи с чем они могут требовать устранения таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

11 января 2021г. администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области получены заявления Гилязевой Р.Г., Гилязева А.Я. от 29 декабря 2020г., в которых административные истцы просили решить вопрос об изъятии у собственников следующих земельных участков:

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N и N;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

Обращения обоснованы тем, что вышеуказанные земельные участки заброшены, не используются по назначению, заросли сорняком, что негативно сказывается и на состоянии соседних с ними земельных участков. Требования об устранении нарушений правил благоустройства муниципального образования собственниками земельных участков не выполнены.

21 января 2021г. администрацией городского поселения даны ответы Гилязевой Р.Г. - N 98-03-16, Гилязеву А.Я. - N 92-03-16.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку требований в отношении ответа N 98-03-16 на обращение Гилязевой Р.Г. административными истцами не заявлено, предметом судебной проверки по настоящему делу является только ответ N 92-03-16 на обращение Гилязева А.Я.

В ответе главы администрации городского поселения Саитова Н.Г. от 21 января 2021г. N 92-03-16 указано, что признать бесхозяйной вещь можно, если собственник отсутствует или неизвестен, либо от права собственности отказался. Собственники земельных участков и жилых домов по адресам: <адрес> установлены. Заявления об отказе от права собственности на объекты недвижимости от них не поступали. Выявлены собственники жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, ими подготавливаются документы для оформления прав на земельный участок. Арендаторы земельных участков по адресам: <адрес> являются собственниками жилых домов. Заявления об отказе от права собственности на объекты недвижимости и расторжения договоров аренды не поступали. В части нарушений правил благоустройства муниципального образования сообщено, что комиссией по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства на территории муниципального образования Сосновское городское поселение были выявлены нарушения по благоустройству, нарушителям вручены требования об их устранении.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что права на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N зарегистрированы в установленном законом порядке, от права собственности на земельные участки собственники не отказывались.

Земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Придя к выводам, что у администрации городского поселения отсутствуют законные основания для признания данных земельных участков бесхозяйными и признания права собственности, оснований для принудительного изъятия земельных участков у их собственников и владельцев при рассмотрении дела не установлено, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административных истцов отсутствует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данным решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку районным судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 3).

В связи с тем, что административными истцами заявлены требования о незаконности ответа органа местного самоуправления на их обращение, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В обращении Гилязева А.Я., на которое дан оспариваемый ответ, ставится вопрос об изъятии у собственников вышеуказанных земельных участков.

Ответа по существу данного вопроса администрацией городского поселения в письме от 21 января 2021г. N 92-03-16 не дано. В ответе разъяснена невозможность признания спорных земельных участков бесхозяйными, о чем Гилязев А.Я. в заявлении не просил.

Из смысла статей 225, 284-286 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков у собственников и признание права муниципальной собственности на бесхозяйные земельные участки являются различными способами осуществления органами местного самоуправления полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, оспариваемый ответ нельзя признать обоснованным, административным ответчиком нарушены права заявителя, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда не согласуются с приведенными законоположениями.

Также в отсутствие соответствующего решения администрации городского поселения, подлежащего оценке, вывод районного суда о том, что не имеется оснований для принудительного изъятия земельных участков преждевременен, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов власти и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения являются существенными, повлекли принятие незаконного решения суда первой инстанции, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов, на основании пункта 2 статьи 309, пунктов 1, 4 части 2, части 3 статьи 310 считает необходимым обжалуемое решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Поскольку административными истцами согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказано нарушение оспариваемым решением прав и несоответствие требованиям закона, установлена совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, административные исковые требования о признании ответа от 21 января 2021г. N 92-03-16 незаконным подлежат удовлетворению.

При этом Судебная коллегия, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявление Гилязева А.Я. от 29 декабря 2020г.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 марта 2021г. отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Гилязевой Р.Х., Гилязева А.Я. удовлетворить.

Признать ответ администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области от 21 января 2021г. N 92-03-16 на заявление Гилязева А.Я. от 29 декабря 2020г. незаконным.

Обязать администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области повторно рассмотреть заявление Гилязева А.Я. от 29 декабря 2020г. по существу поставленных в обращении вопросов.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 24 июня 2021г.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка