Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-25809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-25809/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Золотова Д.В., Булата А.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании бездействия незаконным,
с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город-курорт Сочи Богодуховой <...> на решение Центрального районного суда города Сочи от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Сочинский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточненных административных исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Сочи, выразившееся в длительном непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений - не постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнических сооружений, собственник которых неизвестен; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Сочи принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнических сооружений:
- гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>
- гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>
- гидротехнического сооружения (плотины), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>
- гидротехнического сооружения (плотины), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>
- гидротехнического сооружения (плотины), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>
- гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>
- гидротехнического сооружения (плотины), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>
- гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...>
- гидротехнических сооружений (ступенчатых перепадов в количестве 7 штук) расположенных в русле реки Сочи;
- гидротехнического сооружения (плотины), расположенного в русле реки Херота, в районе домов <Адрес...>
В обоснование административного искового заявления указано, что в ходе проведенных в 2016-2017 гг. Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проверок установлено наличие на территории муниципального образования город-курорт Сочи гидротехнических сооружений (далее также ГТС, сооружения), собственник которых неизвестен.
Отсутствие собственников указанных выше гидротехнических сооружений влечет невозможность исполнения предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружений, организации их эксплуатации.
Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это делать. Отсутствие права собственности на ГТС не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Администрация города-курорта Сочи обладала информацией о наличии на территории муниципального образования всех вышеобозначенных ГТС, сведения о них направлялись в министерство природных ресурсов края, что подтверждается информациями управления гражданской обороны и защиты населения администрации города Сочи от 4 мая 2016 года, а также письмом главы города Сочи от 20 февраля 2018 года.
Вместе с тем, мер, направленных на постановку названных сооружений на учет в уполномоченном органе, административным ответчиком не принято, в связи с чем, Сочинский природоохранительный прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 18 мая 2021 года административные требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования город-курорт Сочи по доверенности Богодухова <...> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель административного истца прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Фащук А.Ю. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в исключительной собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу.
В силу статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия, в том числе по осуществлению мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и реализуют региональные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.
Таким образом, гидротехнические сооружения на территории города-курорта Сочи, не закрепленные за государственными предприятиями или учреждениями и не находящиеся в муниципальной собственности, не могут относиться к бесхозяйному имуществу, поскольку соответствующие полномочия в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе не имеющих собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания Закона переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года N 1606 "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался" при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.
Как установлено материалами дела, административным ответчиком в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края неоднократно направлялись письма с информацией о невыполнении полномочий по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий и охране водных объектов или их частей в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика, при реализации его полномочий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидацию его последствий, а также охране водных объектов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, неверно применены нормы материального права, что явилось основанием для вынесения решения суда, не отвечающего законности и обоснованности. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Центрального районного суда города Сочи от 18 мая 2021 года, с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Сочи от 18 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Сочинского природоохранного прокурора к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании бездействия незаконным отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
