Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2578/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-2578/2022
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.
судей Штея Н.А., Шавриной А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.
рассматривает административное дело по административному исковому заявлению Бакуменко Евгения Ивановича к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания в штрафном изоляторе, незаконными
по апелляционной жалобе Бакуменко Е.И.
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Бакуменко Евгения Ивановича к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания в штрафном изоляторе, незаконными, - отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакуменко Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания в штрафном изоляторе, незаконными.
Требования мотивировал тем, что приговором суда он осужден к лишению свободы сроком 6 лет, с 06.05.2020 г. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением начальника ЛИУ-32 от 15.01.2021 г. его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Содержался в штрафном изоляторе с 15.01.2021 г. по 30.01.2021 г. В это период в штрафном изоляторе отсутствовал унитаз, дверь в туалет не закрывалась, отсутствовала система пожарной сигнализации и условия для приема пищи.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Бакуменко Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что дело по существу не рассматривалось. Суд не вызвал свидетелей истца, не истребовал материалы проверки его жалобы в прокуратуру. Обращает внимание, что полезной площади изолятора приходилось на 1 человека только 1,5 кв.м., так как 1/3 помещения занимал туалет. В туалете была установлена камера видеонаблюдения, что нарушало условия приватности, особенно когда дежурила женщина. Рядом с камерой ШИЗО находится дежурная часть, в которой очень шумно от голосов и звонков, из-за этого у него болела голова, он не мог уснуть. В камере ШИЗО отсутствовала вентиляция. Было сыро, стоял зловонный запах. Окно очень маленькое и открывалось на 5 см, а этого не было достаточно для проветривания помещения. Отсутствовала пожарная сигнализация, отопление не грело. Условия содержания не были надлежащими. Демонстративно, переливали пищу из общей чашки в его индивидуальную, а всем остальным осужденным давали пищу в общей посуде. Принимать пищу приходилось на полу, как и готовить свои письменные обращения.
В суде апелляционной инстанции Бакуменко Е.И. доводы жалобы поддержал.
В письменных возражениях представитель ответчика - ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю Султанова Е.О. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что Бакуменко Е.И. предъявлены административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) ЛИУ-32, выразившиеся в нарушении условий содержания в штрафном изоляторе с 15.01.2021 г. по 30.01.2021 г., полагая таковые ненадлежащими и унижающими его честь и достоинство.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, давая правовому оценку фактическим обстоятельствам, исходил из того, что условия содержания истца в штрафном изоляторе ФКУ ЛИУ-32 были надлежащими, санитарно-бытовое обустройство, состояние и оснащение камеры соответствовали предъявляемым требованиям.
При этом суд, в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, указал на то нарушение условий содержания в исправительном учреждении, предоставляет лицу право заявить требование о присуждении компенсации.
Судом оценены доводы административного искового заявления относительно площади камеры штрафного изолятора (его предельной наполняемости), вентиляции и санитарно-бытовых вопросов (условия приватности при посещении туалета, возможности принятия пищи и пр.); условий оборудования помещений в учреждениях и органах ФСИН автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
Между тем, в соответствии с п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Выводы суда о наличии либо отсутствии нарушений в условиях содержания в исправительных учреждениях влечет возможность присуждения компенсации за соответствующие нарушения при их наличии. В силу ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом таких требований интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении.
Вместе с тем, суд первой инстанции не решилвопрос о привлечении к участию в дела ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, а также ФСИН России, хотя обстоятельства дела и содержание административного иска требовали этого, поскольку предметом рассмотрения объективно разрешался вопрос об их правах и обязанностях: выплата компенсации возможна только при признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года "О судебном решении").
Обжалуемое судебное постановление требованиям законности и обоснованности не отвечает.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу в указанной части, судом не выполнены.
В таком положении решение суда подлежит отмене с направлением дела для нового рассмотрения требований административного истца по каждому из доводов в точном соответствии с законом и привлечения к участию в деле ГУФСИН РФ по Красноярскому краю и ФСИН России.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14.12.2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
