Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2578/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2578/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 апреля 2021 года
частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области на определение Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИНФС России N 5 по Ярославской области к Орехову Игорю Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу за 2018 год оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения судом определения".
установил:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области в октябре 2020 года, после отмены определением от 19.05.2020 года мирового судьи судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля судебного приказа от 17.09.2019 года в отношении Орехова И.В., обратилась в районный суд с иском к Орехову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу за 2018 год, в котором просила взыскать задолженность в сумме 8 364,33 рублей, пени в сумме 114,33 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Орехов И.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области как плательщик транспортного налога, в связи с чем, обязан согласно статье 23 Налогового кодекса РФ к уплате законно установленных налогов.
Орехову И.В. в 2018 году на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак Р259ТН76, а также моторная лодка Р92-05ЯП.
В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога за 2018 год производится не позднее 02.12.2019 года. В установленный законом срок налог не уплачен.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщику направлено требование от 07.02.2020 года N 6720 об уплате транспортного налога в сумме 8 364,33 рублей, пени в размере 114,33 рублей со сроком исполнения до 23.03.2020 года. До настоящего времени деньги в бюджет не поступили.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, ввиду того, что в 2018 года право собственности Орехова И.В. на моторную лодку Р92-05ЯП зарегистрировано не было. Истец просит взыскать с Орехова И.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7 650 рублей, пени 106,02 рублей, а всего 7 756,02 рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области по доверенности Бондаренко Т.А. требования, изложенные в частной жалобе, поддержала, дала пояснения аналогичные тексту жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России по Ярославской области по доверенности Бондаренко Т.А., поддержавшую доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая и копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.
Из материалов дела следует, что Орехов И.В. является плательщиком транспортного налога и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области.
Орехову И.В. в 2018 года на праве собственности принадлежали объекты налогообложения - транспортное средство Volvo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Налоговое уведомление от 25.07.2019 года с указанием на обязанность по уплате транспортного налога направлено Орехову И.В. по адресу: гор. Ярославль, <адрес>
В связи с тем, что задолженность в установленный законом срок погашена не была, ответчику по адресу: гор. Ярославль, <адрес>, было направлено требование NN от 07.02.2020 года об уплате налога и пени.
Судебный приказ мирового судьи Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 17.09.2019 года о взыскании с Орехова И.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени был отменен определением от 19.05.2020 года.
Из представленных в материалах дела адресных справок ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области следует, что Орехов И.В. временно зарегистрирован по адресу: гор. Ярославль, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту жительства не имеет. По адресу: гор. Ярославль, <адрес> зарегистрирован не был.
Более того, из искового заявления следует, что оно направлялось Орехову И.В. по адресу: гор. Ярославль, <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об уплате транспортного налога за 2018 год, а, следовательно, и исковое заявление по месту регистрации Орехова И.В. направлено не было.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом перед обращением с административным иском в суд не исполнена предусмотренная законом обязанность направления требования об уплате транспортного налога и пени по месту регистрации административного ответчика, а, следовательно, им не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.
Доводы административного истца о неправомерности принятого судом первой инстанции определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с не направлением почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не основаны на законе.
Ссылки налогового органа о том, что в налоговый орган от Орехова И.В. заявлений о направлении почты по месту его пребывания, правового значения не имеют, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие регистрации ответчика по кв. N, расположенной по адресу: гор. Ярославль, <адрес>. В связи с чем, утверждения истца о направлении почтовой корреспонденции по указанному адресу, как адресу регистрации ответчика, признаются несостоятельными.
Выводы суда по существу разрешенного вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по мотиву не соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, не лишает заинтересованное лицо возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке с соблюдением всех требований, установленных для данной категории дел.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
